Sentido común de T. Paine

Reseña

Tom Paine y su Sentido Común desempeñaron un papel crucial en la defensa de la independencia estadounidense de Gran Bretaña durante la Revolución Americana. Las ideas de Paine desafiaron las visiones tradicionales sobre la libertad, la igualdad y la independencia, difiriendo particularmente del concepto de John Locke del "Pacto Social". Paine criticó la monarquía por su corrupción inherente, se opuso a la sucesión hereditaria y abogó por una forma de gobierno más representativa. Creía que la Constitución de los Estados Unidos era un modelo de gobierno representativo, que enfatizaba la independencia y la libertad, con un sólido sistema de pesos y contrapesos. La influencia de Paine también se extendió a la Revolución Francesa, donde sus escritos contribuyeron a forjar los ideales democráticos y a desafiar la monarquía.

Contexto

Tom Paine (1737–1809) fue un influyente escritor y pensador inglés que apoyó la Revolución estadounidense (1775–83) contra el dominio británico de las colonias americanas. En Sentido común (1776), Paine argumentó que las colonias debían buscar la independencia total de Gran Bretaña. Su panfleto convenció a muchos que no estaban seguros del propósito de la guerra y jugó un papel en influir en la opinión de los legos y los legisladores por igual. Sentido común fue crucial en la opinión estadounidense en contra de Gran Bretaña y fue uno de los factores clave en la decisión de las colonias de participar en una batalla por la independencia completa. Paine también escribió un extenso panfleto, Derechos del hombre, como respuesta a las Reflexiones sobre la Revolución en Francia del escritor británico Edmund Burke de 1789, una crítica a la Revolución francesa.

Paine y Locke

Las ideas y conceptos de Paine sobre la libertad, la igualdad y la independencia eran novedosos y trascendían las opiniones tradicionales de los europeos y los colonos americanos. Por ejemplo, según John Locke el hombre era libre, igual e independiente en el estado de naturaleza, pero renunció a esa condición al aceptar el Pacto Social y unirse a la sociedad. Locke no ve conflicto entre la renuncia de los individuos a la igualdad, la libertad y el poder ejecutivo sobre sí mismos y su probable estatus y trato dentro de una sociedad autocrática. Paine objeta que el Pacto Social de Locke priva al individuo de los mismos ideales que el autor parece defender. En la mente de Tom Paine, los hombres eran libres, iguales e independientes dentro de la sociedad. Esta era una noción radical y una amenaza para la estructura política y social del mundo del siglo XVIII. Las consecuencias cambiaron una visión del mundo y un sistema de valores que los europeos habían venerado durante siglos.

Dado que los hombres nacen con igualdad de derechos y los conservan dentro del orden social y político, el gobierno, según Paine, debe basarse en la voluntad popular. Para garantizar sus derechos, los ciudadanos deben poder dirigir sus propios asuntos. Esta creencia en el consentimiento de los gobernados presenta un marcado contraste con la filosofía de John Locke, según la cual el gobierno y la sociedad se basan en el gobierno de monarcas y patricios. El objetivo del pensamiento social y político de Locke es proteger a quienes poseen propiedades y estatus social. Para Paine, el sistema de pensamiento de Locke no se basaba en el poder del pueblo y su concepción de la sociedad era elitista. El poder dominante en los órdenes social y político era compartido por el rey y la aristocracia. De hecho, el propósito de los escritos de Locke, según Paine, era confirmar y justificar las condiciones existentes en la sociedad y el gobierno británicos, condiciones heredadas de un orden mundial y una cosmovisión medievales.

Antimonárquico

Históricamente, afirma Paine, se ha demostrado que la monarquía es corrupta y corrompida. Construye un argumento antimonárquico basándose en la Biblia: En los primeros tiempos de la humanidad,

“no había reyes; por lo que no había guerras; es el orgullo de los reyes lo que confunde a la humanidad".

Que Paine considere esta parte de las escrituras cristianas como historia pura, o no, es improbable, porque en su libro La edad de la razón, critica la interpretación literal de la Biblia. Utiliza la Biblia retóricamente para persuadir a su público, mayoritariamente cristiano, de que la monarquía es una forma corrupta de gobierno, basada en el orgullo, que solo conduce a la sociedad a la discordia. Aunque con el tiempo hubo reyes bíblicos, incluso buenos reyes, eso no prueba que la monarquía en sí misma sea una forma deseable de gobierno. Paine señala que:

“[…]tampoco el carácter de los pocos reyes buenos que han vivido desde entonces santifica el título ni borra la pecaminosidad de su origen; el gran elogio que se le da a David [el rey de Israel] no lo toma en cuenta oficialmente como rey, sino solo como un hombre conforme al corazón de Dios".

En otras palabras, los ejemplos individuales virtuosos no niegan el hecho de que el cargo de rey sigue siendo inherentemente defectuoso, resultado del orgullo y la envidia humanos y, por tanto, tiende inevitablemente a la corrupción de la sociedad en general.

La monarquía es aún peor para la sociedad por su conexión con la práctica de la sucesión hereditaria. De hecho, la idea de la sucesión es un insulto a la humanidad, según Paine. Sucesión:

"Reclamarlo como un derecho es un insulto y una imposición a la posteridad. Puesto que todos los hombres son originalmente iguales, nadie por nacimiento podría tener derecho a establecer su propia familia con preferencia perpetua sobre todos los demás, y aunque él mismo mereciera cierto grado de honores de sus contemporáneos, sus descendientes podrían ser demasiado indignos para heredarlos." Los derechos del hombre por Tom Paine.

La sucesión hereditaria no solo conduce inevitablemente a la coronación de personas indignas del cargo, sino que también debilita el carácter de quienes la ostentan. Alimenta la sensación de privilegio y, como argumenta Paine, una vida de privilegios reales no prepara a las personas para las responsabilidades que algún día asumirán. De hecho, hace lo contrario, consolidando un patrón de gobernantes incompetentes que no pueden servir eficazmente a su pueblo.

Al retratar la monarquía como distorsionada y opresiva, ayuda a construir su argumento más amplio a favor de la independencia de Estados Unidos de Gran Bretaña y el avance hacia una forma de gobierno más representativa.

La Constitución de los Estados Unidos

Paine consideraba Estados Unidos como una de las formas de gobierno representativo más influyentes e inspiradoras tras la independencia. Creía que una nación sin constitución no podía afirmar tener un gobierno sólido. Los delegados debatieron cuestiones relacionadas con los derechos de los estados, la esclavitud y la representación. El tema de la representación se reducía a la idea de cuántos representantes debía tener cada nuevo estado en la legislatura. Se establecieron el Senado y la Cámara de Representantes para garantizar la representación equitativa de todos los estados en función de su población. Sin embargo, el Congreso no revisó la Constitución para prohibir la esclavitud hasta 1808.

Algunos de los principios rectores de la Constitución que más inspiraron a Paine a presentar su argumento se centraban en las ideas de independencia y libertad. La Constitución buscaba crear un gobierno federal representativo fuerte con tres poderes distintos que pudieran rendirse cuentas mutuamente. En 1791 se introdujo una declaración de derechos para establecer la libertad de expresión, religión y prensa, así como el derecho a portar armas, a reunirse pacíficamente y a un juicio público justo con jurado.

En Sentido Común (1776), Paine argumentó que las colonias debían buscar la independencia total de Gran Bretaña. Su panfleto convenció a muchos que dudaban del propósito de la guerra y ejerció una profunda influencia en la opinión pública, tanto de ciudadanos comunes como de legisladores. Sentido Común fue crucial para inclinar la opinión estadounidense contra Gran Bretaña y fue uno de los factores clave en la decisión de las colonias de luchar por la independencia total.

La Revolución Francesa

Los franceses se inspiraron en las historias de la Revolución Americana que escucharon de sus propios soldados al regresar del conflicto en las colonias americanas y ansiaban organizar su propia revolución. Paine se inspiró en lo que presenció durante la Revolución Americana y creía que un verdadero gobierno debía tener en cuenta los derechos naturales de sus ciudadanos, en particular los ideales de libertad.

Paine desempeñó un papel similar en la Revolución Francesa al de la Revolución Americana. Su obra Sentido Común fue traducida al francés y ampliamente leída, lo que impulsó considerablemente a las fuerzas contra la monarquía y a favor de la democracia. Escribió Los derechos del hombre en defensa de la Revolución Francesa contra los ataques del Reino Unido, y fue recibido en Francia como un héroe y elegido miembro de la Asamblea Nacional. El 7 de julio de 1795 pronunció un discurso para persuadir a la Asamblea Nacional a introducir el sufragio universal en la nueva Constitución francesa. Leyó su discurso desde la tribuna de la Asamblea, señalando con agudeza las contradicciones entre los principios de 1789 y los requisitos de propiedad para el sufragio en la Constitución propuesta de 1795. La Convención, dominada por la burguesía adinerada, decidida a mantener el poder político en sus manos, escuchó con impaciencia el ferviente llamado de Paine al sufragio universal. Nadie se levantó para hablar en apoyo de Paine y la Convención adoptó la Constitución conservadora el 23 de septiembre de 1795.

Resumen

Paine comienza distinguiendo entre gobierno y sociedad. La sociedad, según Paine, es todo aquello que las personas unen para lograr desde su unión. El gobierno, en cambio, es una institución cuyo único propósito es protegernos de nuestros propios vicios. El gobierno tiene su origen en la maldad del hombre y, por lo tanto, es, en el mejor de los casos, un mal necesario. Paine afirma que el único propósito del gobierno es proteger la vida, la libertad y la propiedad, y que un gobierno debe ser juzgado únicamente por el grado en que logra este objetivo.

El autor considera entonces un escenario imaginario en el que un pequeño grupo de personas ha sido recluido en una isla, aislado del resto de la sociedad. Con el tiempo, estas personas forjan vínculos entre sí, y la creación de leyes se vuelve inevitable. Paine afirma que la gente será mucho más feliz si es responsable de la creación de las leyes que la rigen. Tras expresar su desacuerdo con la colonización británica en América, Paine procede a lanzar un ataque general contra el sistema de gobierno británico. Afirma que es demasiado complejo, que está plagado de contradicciones y que se le otorga a la monarquía demasiado poder. El sistema británico pretende ofrecer un sistema razonable de pesos y contrapesos, pero en realidad no lo hace.

El autor pasa entonces a analizar las nociones de monarquía y sucesión hereditaria. El hombre, argumenta Paine, nació en un estado de igualdad, y la distinción que ha surgido entre rey y súbdito es antinatural. Al principio, el mundo carecía de reyes, pero los antiguos judíos decidieron que querían uno. Esto enfureció a Dios, pero les permitió tener uno. Paine presenta páginas de evidencia bíblica que detallan la ira de Dios ante la idea de que los judíos tuvieran un rey. La conclusión a la que llega es que la práctica de la monarquía se origina en el pecado y es una institución que la Biblia y Dios condenan. Paine califica la sucesión hereditaria de práctica abominable. Afirma que incluso si las personas eligieran tener un rey, eso no legitima que su hijo actúe como futuro gobernante. Además, la sucesión hereditaria ha traído consigo innumerables males, como reyes incompetentes, corrupción y guerras civiles.

Tras dejar de lado las cuestiones teóricas preliminares, Paine se dispone a analizar los detalles de la situación estadounidense. En respuesta al argumento de que Estados Unidos ha prosperado bajo el dominio británico y, por lo tanto, debería permanecer bajo el rey, Paine afirma que dicho argumento ignora que Estados Unidos ha evolucionado y ya no necesita la ayuda de Gran Bretaña. Algunos afirman que Gran Bretaña ha protegido a Estados Unidos y, por lo tanto, merece lealtad, pero Paine responde que Gran Bretaña solo ha velado por su propio bienestar económico. Paine añade que, recientemente, en lugar de velar por las colonias, los británicos las han estado atacando y, por lo tanto, no merecen la lealtad estadounidense.

El autor afirma que las colonias tienen poco que ganar si permanecen unidas a Gran Bretaña. El comercio con el resto de Europa puede mejorarse, pero solo después de que América se independice. Paine también afirma que si las colonias permanecen unidas al colonizador, los mismos problemas que surgieron en el pasado surgirán en el futuro. Paine argumenta que es necesario buscar la independencia ahora, ya que hacerlo de otro modo solo encubriría brevemente problemas que seguramente resurgirán. Incluso propone la forma de gobierno que deberían adoptar las colonias independientes. Su recomendación es una democracia representativa que otorgue un peso aproximadamente igual a cada una de las colonias.

El autor explica entonces por qué el momento actual es propicio para independizarse de Gran Bretaña. Principalmente, se centra en el tamaño actual de las colonias y en sus capacidades. Presenta un inventario de la Armada Británica y ofrece cálculos que revelan cómo Estados Unidos podría construir una armada de tamaño comparable. Paine recomienda esto como una forma de garantizar la seguridad y la prosperidad comercial de Estados Unidos. Paine también argumenta que Estados Unidos es lo suficientemente pequeño como para estar unido ahora. Si transcurriera el tiempo y la población de las colonias creciera, no existiría el mismo sentimiento de unidad. Paine añade que si los estadounidenses se rebelan ahora, pueden utilizar las vastas extensiones de tierra inexplorada al oeste para saldar parte de la deuda que contraerán.

El autor concluye afirmando que, como colonia británica, Estados Unidos carece de respetabilidad internacional. Se les considera simplemente rebeldes y no pueden formar alianzas sólidas con otras naciones. Para prosperar a largo plazo, las colonias necesitan ser independientes. Añade que, al declarar su independencia, Estados Unidos podrá solicitar la ayuda de otros países en su lucha por la libertad. Por todas estas razones, Paine afirma que es imperativo y urgente que las colonias declaren su independencia.

Temas

El gobierno como mal necesario

Desde el principio, Paine deja claro que no le gusta especialmente el gobierno, cuyo único valor, según él, reside en «refrenar nuestros vicios». Para él, el estado natural del hombre es vivir sin gobierno, y la existencia del gobierno solo se justifica en la medida en que alivia los problemas que generaría este modo de vida natural y anárquico. Si un gobierno no logra mejorar la sociedad o, peor aún, causa activamente algunos de los mismos problemas que resultarían de la anarquía, es particularmente censurable.

Estado de naturaleza

Gran parte del análisis de Paine se basa en la consideración de un estado natural imaginario en el que el hombre podría haberse encontrado inicialmente. Este método de análisis, utilizado por teóricos políticos como Locke, Rousseau y Hobbes, considera como podría haber sido la humanidad antes de la formación de la sociedad. Dicho análisis imagina entonces qué derechos habría tenido de no haber sido por la interferencia de circunstancias externas. Paine utiliza este estado natural imaginario para analizar un dilema político con su parábola de los primeros colonos que llegaron a América. Además, al hablar de la monarquía, presupone que los hombres son "originalmente iguales", y al hacerlo, se remonta a una época imaginaria en la que presupone que todos los hombres fueron iguales.

La inevitabilidad de la independencia estadounidense

Un punto clave en el argumento de Paine es que Estados Unidos eventualmente será independiente. A veces, lo presenta como un simple hecho aceptado por todos, pero en ocasiones, lo defiende, citando la magnitud de la ruptura que separaba a las colonias del rey inglés. Dado que muchos dudaban de la idea de una revolución que los separaría del rey, establecer el principio de la independencia estadounidense fue un primer paso importante para Paine en sus argumentos. Al convencer a su audiencia de que Estados Unidos será independiente algún día, le resulta mucho más fácil defender una rebelión inmediata y total.

La inevitabilidad de la opresión británica

Otro punto clave del argumento de Paine se deriva de considerar qué sucedería si Estados Unidos se reconciliara con Gran Bretaña. Paine argumenta que incluso si los colonos llegaran a un acuerdo con el colonizador, los problemas surgidos entre las colonias y el rey inevitablemente se repetirían. Se impondrían nuevos impuestos y el parlamento interferiría en la vida colonial. Paine intenta demostrar esto de dos maneras. Primero, señala la historia de las relaciones coloniales con Gran Bretaña, especialmente los acontecimientos en torno a impuestos como impone la Ley del Timbre, una ley aprobada por el Parlamento británico en 1765 que obligaba a los colonos estadounidenses a pagar un impuesto sobre materiales impresos, como periódicos y documentos legales, mediante el uso de papel timbrado especial. Segundo, ataca la estructura del gobierno británico, argumentando que es corrupta e injusta, y que inevitablemente conducirá a los británicos a seguir maltratando a las colonias.

Religión

Paine utilizó numerosas referencias bíblicas en Sentido Común para convencer a sus lectores de sus opiniones políticas. Sin embargo, en su libro filosófico La Edad de la Razón (publicado en tres partes: 1794, 1795 y 1807), defiende el deísmo, una filosofía religiosa que reconoce la existencia de Dios como Creador, descubrible a través de la naturaleza y la razón. Sin embargo, Dios no interviene en los asuntos humanos con milagros ni revelaciones. El libro enfatiza la razón y la ley natural, y constituye una crítica a la religión organizada. Paine argumenta que la razón, más que la revelación, es la mejor guía para comprender a Dios y el universo.

El estilo narrativo de Paine

Sentido Común vendió más de 100.000 ejemplares en los primeros meses, lo que representa aproximadamente a uno de cada cinco colonos adultos. Se reimprimió ampliamente en periódicos y periódicos de gran formato.

Paine usó un lenguaje sencillo y directo, y se expresó con frases cortas, vocabulario cotidiano y ejemplos concretos, de modo que sus ideas fueran inmediatamente comprensibles para colonos de diversos niveles educativos. Apeló a las emociones combinando la urgencia moral (derechos, injusticia) con los beneficios claros e inmediatos de la independencia (seguridad, comercio, reducción de impuestos), para que los lectores se sintieran justos y racionales.

La repetición y las frases memorables fueron otras estrategias narrativas en versos como «soldado de verano» y «patriota soleado». Los contrastes repetidos (libertad vs. tiranía) hicieron que sus argumentos fueran persistentes y fáciles de citar en la conversación. Enmarcaba a su audiencia como ciudadanos, no como súbditos, trasladando la identidad y la responsabilidad a los lectores e insinuando que la acción era su deber, llamándolos a la acción inmediata. Paine concluyó con medidas prácticas y un tono urgente, convirtiendo la opinión en impulso para organizar protestas, unirse a milicias y apoyar la independencia.