Contexto
La Boétie (1530-1563) vivió cuando Francia estaba gobernada por François I. A pesar de ser la nación más poblada (16 millones) y más rica de Europa, en el siglo XVI Francia experimentó hambruna, analfabetismo y enfermedades rampantes como la peste. Para la clase campesina la supervivencia era una lucha, sobre todo debido a un régimen estatal que gravaba hasta un tercio de los ingresos y la Iglesia que se quedaba con una décima parte del resto. El Discours de Boétie respondió a la revuelta de Burdeos contra el odiado impuesto a la sal, un monopolio gubernamental.
Francia, gobernada por una monarquía absoluta, se empeño en la construcción de un imperio colonial. En Europa, el rey francés mantenía el tradicional conflicto de poder entre Valois y Habsburgo que oponía a Francia contra el Sacro Imperio Romano Germánico y España. Cuando su rival Carlos V heredó los Países Bajos, Francia quedó rodeada políticamente por la monarquía de los Habsburgo. Para recaudar dinero para las guerras, François vendió títulos a los "nuevos ricos", la nueva aristocracia. La obediencia al Estado se convirtió en una estrategia de supervivencia.
Los protestantes hugonotes iban en aumento en Francia y no reconocían la autoridad divina del rey. La Francia provincial variaba en costumbres, religión e idioma. Sus lealtades eran más hacia la provincia que hacia el rey. Era lógico que Francisco temiera que las naciones extranjeras pudieran dividir el reino fomentando rebeliones, especialmente por parte de los protestantes.
La disidencia también se vio alentada por la invención de la imprenta, que difundió opiniones diferentes entre la población. En una lucha contraria para suprimir las narrativas antisistema, se usó la censura para intentar sofocar las opiniones desfavorables. La primera lista de libros prohibidos fue publicada por las autoridades papales en 1559.
Boétie se graduó como abogado en la Universidad de Orleans en 1553 y asumió el cargo de magistrado en el Parlement de Burdeos , el tribunal superior provincial. Sus miembros formaban parte de la nobleza y la institución tenían cierta independencia respecto del trono. Representaban el único lugar para el debate político fuera de la corte real. Fue en el Parlement donde la Boétie conoció y entabló amistad con Montaigne , que también era miembro.
El Discurso del autor (c. 1553 ) circuló de forma privada en Francia debido a las exigencias de unidad y obediencia a causa de las guerras extranjeras contemporáneas y el conflicto religioso nacional. Los Estados-nación, liderados por gobernantes absolutos, iban en aumento y esto llevó a conflictos armados. Las demandas a sus poblaciones eran de dinero y obediencia.
La Boétie escribió su ensayo para analizar por qué la población había sucumbido a la esclavitud del Estado en lo que denominó "servidumbre voluntaria".
Resumen
En su ensayo La Boétie pregunta por qué esta servidumbre voluntaria es un vicio más que una virtud. Responde que es porque contradice la naturaleza. Como corresponde a un pensador de la Ilustración, La Boétie cree que todos los humanos tienen la capacidad de razonar y que la virtud significa concentrarse en la libertad personal.
Para alcanzar la libertad el autor considera que es necesario derrotar la tiranía, pero por medios no violentos. Esto no significa matar a un tirano, sino la tiranía misma, negándose a cooperar con ella y a consentirla. La Boétie se dirige a los campesinos:
"Os entregáis vuestros cuerpos a trabajos forzados para que él [el tirano o el estado] pueda entregarse a sus delicias y regodearse en sus placeres inmundos; os debilitáis para hacerle más fuerte y poderoso para manteneros bajo control."
En un esfuerzo por comprender las razones por las que la gente acepta su propia esclavitud, el autor analiza la psicología del tirano. Era tradicional basar el poder de los gobernantes en su derecho a heredarlo o en una bendición divina. De esta manera se pensaba que el rey gobernaba con justicia, aunque gobernara mal. Por el contrario, La Boétie razonó que el origen del poder era irrelevante para la definición de tiranía. Insistió en que si un gobernante administraba con justicia entonces era legítimo; si gobernaba mal era un tirano.
Dividió a los tiranos en tres categorías:
- los elegidos para gobernar
- aquellos que heredaron el poder
- los que lo reclamaron por la fuerza.
Al autor le pareció que aquellos líderes cuyo poder radicaba en el pueblo normalmente reconocerían su dependencia de la voluntad de la población. Sin embargo, añadió que una vez que el gobernante prueba el poder, comienza a planear extenderlo. Pensó que la estratagema del opresor era establecer el consentimiento futuro del pueblo y por eso investigó las principales formas en que los gobernantes lograban el consentimiento.
Concluyó que el comienzo del gobierno de un tirano era un momento difícil porque aquellos que desaprobaban al gobernante podrían rebelarse y se necesitaría el poder bruto para sofocar rebeliones. Según La Boétie esta es sólo una solución a corto plazo porque los muertos en la represión se convierten en mártires, la resistencia general aumenta y se desvela el verdadero rostro del poder. Sin embargo, con el paso del tiempo al tirano le resultó más fácil, ya que el condicionamiento y el entrenamiento llevarían a las siguientes generaciones a la aceptación de la autoridad y a la obediencia pasiva.
"Es increíble cómo, tan pronto como un pueblo se somete, rápidamente cae en un olvido tan completo de su libertad que difícilmente se le puede despertar hasta el punto de recuperarla, obedeciendo tan fácilmente y con tanta voluntad que uno se ve obligado a decir: al contemplar tal situación, que este pueblo no ha perdido tanto su libertad, sino que ha ganado su esclavitud.”
La Boétie creía que la costumbre era la explicación principal de la servidumbre voluntaria, ya que la gente pensaba que la vida siempre había sido así. (Montaigne reforzó este análisis dramatizando el poder de la tradición.) A pesar de esto, sostiene que algunas personas siempre intentarán sacudirse las imposiciones de un tirano porque son conscientes de la historia y comparan el pasado con el presente con la esperanza de un futuro mejor.
Una vez que la mayoría se hubiera acostumbrado a seguir obedientemente, la tarea del tirano sería debilitar la disidencia. La Boétie argumentó que había dos medios para lograrlo:
- controlar la prensa
- monopolizar la educación
"Los libros y la enseñanza, más que cualquier otra cosa, dan a los hombres el sentido de comprender su propia naturaleza y detestar la tiranía."
Así fue como el tirano impidió que la gente comparara el pasado y el presente y también controló sus creencias sobre el futuro. A través del control de la información, el tirano podía enviar el mensaje de que su único objetivo era el bienestar de la población y que su gobierno se atenía estrictamente a la justicia, la tradición, la ley y el orden. Esto implicaba que oponerse al tirano era cuestionar estos conceptos legítimos.
El tirano aumentó esta visión mediante la mistificación al presentarse como un sobrehumano, no un hombre falible. Para lograrlo se sirvió de la religión, la ley o la Constitución. Instituye actos de pompa, se rodea de agentes uniformados, construye grandiosos monumentos para sus administraciones y participa en elaborados rituales.
Sin embargo, es posible que algunas personas no se dejen engañar constantemente por el asombro y el esplendor. Para ellas el tirano utiliza el soborno. El autor señaló las formas patrocinadas en que los pueblos antiguos se distraían con los cebos de la esclavitud:
“...obras de teatro, farsas, espectáculos, gladiadores, bestias extrañas, medallas, cuadros y otros opiáceos similares.”
Los alimentos también se utilizan para ganarse el apoyo de la población. Al imponer primero impuestos a su pueblo y luego devolvérselo en forma de pan y circo, estado de bienestar y distracciones, el líder tiránico los soborna para que renuncien a su libertad.
El autor también señala otro estilo de soborno indirecto que describió como:
“el motivo principal y el secreto de la dominación, el sustento y fundamento de la tiranía.”
Este método institucionalizado consistía en emplear a millones en puestos estatales, asegurando así su lealtad. Por ejemplo, la policía se convirtió en el arma del Estado, ejecutando sus órdenes. Intelectuales como los beneficiarios de subvenciones gubernamentales y profesores universitarios se convirtieron en la voz del Estado y defendieron su legitimidad. Los empleados y otras personas eran engranajes de la maquinaria estatal que se aseguraban de su funcionamiento. Esta nueva clase eran los funcionarios públicos que disfrutaban de salarios financiados con impuestos. La fuerza de la costumbre les hizo creer que las cosas siempre fueron así y seguirían siendo así.
La Boétie ofreció entonces una solución práctica a la tiranía:
"No te pido que pongas las manos sobre el tirano para derribarlo, sino simplemente que no lo sostengas más; entonces le verás, como un gran Coloso al que le han quitado el pedestal, caer por su propio peso y romperse en pedazos."
Temas
Republicanismo
El ensayo de La Boétie sobre la servidumbre voluntaria añade un nuevo enfoque al concepto republicano de libertad: no ser dominado. Esta libertad debe lograrse, en parte, a través de la ley, pero también a través de movimientos como la desobediencia civil. Esto implica que el cambio no se logra tanto a través de instituciones, sino de relaciones personales como la amistad y la solidaridad.
La novedad en la visión de La Boétie es que la sumisión no es necesariamente coaccionada, sino que puede ser voluntaria. Su pregunta básica, entonces, es por qué la gente sería voluntariamente obediente al poder tiránico. Concluye que se trata de una forma de enfermedad psíquica o fragilidad moral, una perspectiva que encaja con las primeras opiniones republicanas sobre la corrupción moral y la débil virtud cívica.
Autoemancipación
La teoría de La Boétie enfatiza que la servidumbre voluntaria se radica en uno mismo y no en el tirano. El poder del tirano realmente reside en aquellos que le obedecen, lo que significa que su control sobre el poder depende de que la gente abandone la voluntad de vivir libremente. Esto coincide con la tradición republicana de Spinoza y Maquiavelo y la pérdida de la voluntad de ser libres, por culpa de una ola de corrupción moral. Esto implica que liberarse de la dominación es en realidad una cuestión de fuerza de voluntad y de reconocer que tienes ese poder dentro de ti:
"Pero podéis liberaros si hacéis un esfuerzo; no un esfuerzo por liberaros, sino un esfuerzo por querer hacerlo."
La libertad es una priorización de la voluntad y del esfuerzo por ser libre. La narrativa de la servidumbre voluntaria es el recuerdo de cómo amamos la libertad, luego perdimos la voluntad de ser libres y cómo pudimos volver a ser libres.
No hay comentarios:
Publicar un comentario