De la democracia en América por A. Tocqueville

Reseña

De la démocratie en Amérique de Alexis de Tocqueville ofrece una perspectiva de la sociedad estadounidense de los años 1830-31 y la contrasta con las condiciones políticas y sociales de Francia. La obra de Tocqueville se centra en los temas de la democracia, la igualdad, el cambio y los peligros inherentes a los sistemas democráticos, como la tiranía de la mayoría. Sus observaciones sobre la sociedad estadounidense de la época ofrecen valiosas perspectivas sobre el equilibrio entre libertad e igualdad.

Tocqueville analiza las estructuras e instituciones que contribuyen al mantenimiento de la libertad en la sociedad estadounidense, destacando la importancia de la independencia judicial, la autoridad descentralizada, la libertad de asociación y la libertad religiosa. El autor predice y reflexiona sobre los posibles desafíos futuros en Estados Unidos, incluyendo los peligros del materialismo, el egoísmo y los riesgos del despotismo.

Contexto

El contexto estadounidense

Alexis Charles Henri Clérel, conde de Tocqueville (1805-1859), llegó a Nueva York en 1831, encargado por el gobierno francés de informar sobre el sistema penal estadounidense. A partir de sus notas de viaje, escribió posteriormente el análisis sociológico: De la démocratie en Amérique, publicado en dos volúmenes en 1835 y 1840.

La llegada de Tocqueville coincidió con un período de transformación en Estados Unidos, y no sorprende que las ideas principales de movilidad y cambio ocupen un lugar destacado en su obra. Para 1831, Estados Unidos había crecido hasta incluir 24 estados, desde Maine hasta Misuri y, al sur, hasta Luisiana. La población ya superaba los 12 millones. Había crecido más del 30% y, en gran parte del Norte, la industrialización y la urbanización estaban en auge. La construcción de las primeras fábricas textiles en 1821 marcó el inicio de la Revolución Industrial estadounidense. Las comunicaciones se extendieron: primero con canales y carreteras y poco después con ferrocarriles.

Los estadounidenses de la década de 1830 se encontraban en una trayectoria de expansión cada vez más hacia el oeste. En Democracia en América, las predicciones de Tocqueville sobre el rápido y expansivo crecimiento de Estados Unidos fueron acertadas. Para 1836, Texas había declarado su independencia de México; se uniría a la Unión en 1845. Se atribuye al editor de periódico John O'Sullivan la creación del término "destino manifiesto", la creencia de que los estadounidenses estaban destinados a ocupar el territorio desde el Atlántico hasta el Pacífico. Esto ocurrió durante la vida de Tocqueville, y California obtuvo la categoría de estado en 1850.

Como observó Tocqueville, la literatura y las artes auténticamente estadounidenses aún no habían florecido, ya que Estados Unidos parecía estar dedicado al comercio y la expansión territorial. Sin embargo, esto también cambiaría pronto con la aparición de escritores como Edgar Allan Poe (1809-1849) y Nathaniel Hawthorne (1804-1864), y artistas como Thomas Cole (1801-1848) y sus seguidores de la Escuela del Río Hudson, pintores paisajistas románticos.

El contexto francés

Tras la Revolución Francesa (1789-1799), Napoleón Bonaparte impuso cierto grado de unidad al país al gobernar como un déspota militar. Finalmente, fue derrotado por los británicos y prusianos en la batalla de Waterloo en 1815. (Alexis de Tocqueville estaba a punto de cumplir 10 años entonces). Tocqueville pasó el resto de su juventud y adolescencia en un período de inestabilidad política. Parece haber recordado esta turbulencia al observar las condiciones políticas y sociales en Estados Unidos durante su visita de 1831-1832. En su obra, Tocqueville contrasta a menudo la firmeza legal de la democracia estadounidense con la inestabilidad política y social de Europa.

Tras la derrota de Napoleón y su posterior exilio, Francia fue gobernada por tres monarcas, ninguno de los cuales logró garantizar la estabilidad económica y política. Luis XVIII (reinó entre 1814 y 1824), hermano del último monarca prerrevolucionario, presidió un gobierno fracturado por el conflicto entre la izquierda liberal y los reaccionarios ultramonárquicos decididos a restaurar el antiguo régimen. Bajo el sucesor de Luis, su hermano menor, Carlos X, que reinó entre 1824 y 1830, Francia se volvió aún menos democrática, con una férrea censura de prensa, la reducción del ya limitado sufragio (derecho al voto) y la restauración de la autoridad clerical, especialmente en la educación. Finalmente, en julio de 1830, una sublevación obligó al rey a abdicar.

El nuevo rey, Luis Felipe, era primo de la poderosa familia gobernante europea de los Borbones. Su gobierno, conocido como la Monarquía de Julio, promovió una liberalización gradual de la política y la sociedad. Se abolió la censura y se amplió el sufragio; la aristocracia terrateniente fue desplazada en cierta medida por los ricos empresarios de clase media. Sin embargo, Luis Felipe no parecía estar preparado para aceptar su papel de monarca puramente constitucional, pues seguía creyendo que su autoridad emanaba de la sangre, y no del pueblo. Las dificultades económicas provocaron insurrecciones y manifestaciones masivas en los centros urbanos de París y Lyon. El sobrino de Napoleón, Luis Napoleón Bonaparte, organizó dos golpes de Estado fallidos en 1836 y 1840.

Durante la década de 1840, Francia inició su transición de una sociedad rural a una predominantemente industrial, similar a la de Estados Unidos. Durante la vida de Tocqueville, la filosofía y el pensamiento político se vieron profundamente influenciados por la transición de los ideales de la Ilustración a los desafíos de la modernidad. La Ilustración había defendido la razón, los derechos individuales y el progreso, pero el fervor revolucionario que inspiró también condujo a la inestabilidad y a fuerzas reaccionarias. A principios del siglo XIX, el movimiento romántico emergió como contrapunto a la Ilustración, enfatizando las emociones, la tradición y el nacionalismo. La literatura y las artes florecieron en el apogeo del movimiento romántico en Francia a través de las novelas de Stendhal y Victor Hugo, la poesía de Alphonse de Lamartine y Charles Baudelaire, las composiciones musicales de Hector Berlioz y la pintura de Eugène Delacroix. Los escritos de Tocqueville se vieron influenciados por esta encrucijada intelectual entre la Ilustración y el Romanticismo. Intentó reconciliar los ideales de libertad e igualdad dentro de las limitaciones prácticas del gobierno y la naturaleza humana.

En 1848, las presiones de la industrialización y las corrientes de la teoría política extremista desencadenaron una ola de revoluciones en Europa. En febrero, los enfrentamientos entre los manifestantes y la policía se intensificaron. Después de un inútil intento de reconciliación, Luis Felipe abdicó y huyó al Reino Unido. Después de casi un año de medidas temporales, los votantes eligieron a Luis Napoleón Bonaparte, recién regresado del exilio, como presidente de la Segunda República. Pero las aspiraciones democráticas se verían frustradas. En 1852, Luis Napoleón fue proclamado emperador de los franceses, con el título de Napoleón III. Su gobierno autoritario de Francia, conocido como el Segundo Imperio, duró hasta 1870, una década después de la muerte de Tocqueville.

Tocqueville, sociólogo

La publicación de Democracia en América en dos volúmenes (1835 y 1840) precedió al surgimiento de disciplinas especializadas en las ciencias sociales, como la ciencia política o la sociología. Los escritores de la Ilustración francesa que más influyeron en Tocqueville fueron: Pascal, matemático y teólogo; Montesquieu, filósofo político; y Rousseau por El contrato social. En la introducción de su libro, Tocqueville ofrece una descripción sustancial de sus fuentes y métodos. A medida que avanza la obra, se revela como comprometido con diversos campos, como la ciencia política, la sociología, la economía, la antropología, la filosofía, la estadística, el periodismo y la crítica literaria.

Los dos volúmenes de la obra de Tocqueville también han suscitado numerosos comentarios. ¿Son coherentes la perspectiva y el enfoque de Tocqueville, o revela el segundo volumen una perspectiva más introspectiva, sombría y pesimista? Aunque el tono del segundo volumen pueda parecer a veces algo más sombrío, Tocqueville afirma que "las dos partes se complementan y forman una sola obra".

Comentario 

Tras presenciar los intentos fallidos de gobierno democrático en su Francia natal, Tocqueville quiso estudiar una democracia estable y próspera para comprender mejor su funcionamiento. Sus estudios le llevaron a concluir que el movimiento hacia la democracia y la igualdad de condiciones era un fenómeno universal y una tendencia histórica permanente e indetenible. Dado que esta tendencia democrática era inevitable, Tocqueville quiso analizarla para determinar sus fortalezas y peligros, de modo que se pudieran formar gobiernos que reforzaran la democracia y contrarrestaran sus debilidades. Es posible obtener una visión coherente de la democracia en Estados Unidos al analizar las diversas observaciones de Tocqueville desde la perspectiva de un tema primordial: la preservación de la libertad en medio de una creciente igualdad de condiciones.

El Volumen Uno, la mitad más optimista del libro, aborda la estructura de gobierno y las instituciones que contribuyen al mantenimiento de la libertad en la sociedad estadounidense. El Volumen Dos se centra mucho más en los individuos y en los efectos de la mentalidad democrática en las ideas y costumbres prevalecientes en la sociedad. En conjunto, los principales problemas que el autor observa en una democracia son: una alta desproporción de poder en el legislativo, el abuso o la falta de amor por la libertad, un afán excesivo por la igualdad, el individualismo y el materialismo. Los elementos que, según Tocqueville, pueden combatir con mayor éxito estas peligrosas tendencias democráticas son: un poder judicial independiente e influyente, un poder ejecutivo fuerte, el autogobierno local, la descentralización administrativa, la religión, mujeres con un alto nivel educativo, la libertad de asociación y la libertad de prensa.

Según Tocqueville, la mayoría de los problemas democráticos de Estados Unidos residen en las actitudes y tendencias sociales, pero también existen algunas dificultades institucionales. La primera de ellas es la preponderancia del poder legislativo. Dado que el poder legislativo representa más directamente la voluntad popular, las democracias tienden a otorgarle el mayor poder de todos los poderes gubernamentales. Sin embargo, si no existen suficientes controles sobre este poder, puede fácilmente volverse tiránico.

Un problema constitucional relacionado que debilita la independencia del ejecutivo y, por lo tanto, aumenta indirectamente el poder del legislativo es la posibilidad de reelección del presidente. A primera vista, no resulta evidente por qué esta característica del gobierno estadounidense debilita el poder del presidente. De hecho, parecería aumentar su influencia al permitirle permanecer en el cargo durante más tiempo. El problema radica en que, si el presidente alberga esperanzas de reelección, perderá gran parte de su capacidad para tomar decisiones independientes basadas en su criterio. En cambio, tendrá que ceder a los caprichos del pueblo, intentando constantemente complacerlo, aunque este pueda carecer del conocimiento necesario para juzgar cuál podría ser la mejor acción para el país en su conjunto. Por lo tanto, permitir que el presidente se presente a la reelección aumenta indirectamente el peligro de la tiranía de la mayoría.

Otro problema con la organización constitucional de la democracia estadounidense es la elección directa de representantes y la corta duración de su mandato. Estas disposiciones resultan en la selección de un cuerpo de representantes mediocre, así como en su incapacidad para actuar según su mejor criterio, ya que deben preocuparse constantemente por la opinión pública. En cambio, el Senado, cuyos miembros son elegidos indirectamente y cumplen mandatos más largos, está compuesto por ciudadanos inteligentes y con una formación sólida. Quizás sea necesario adoptar también un sistema de elección indirecta para los representantes. De lo contrario, las leyes seguirán siendo mediocres y, a menudo, contradictorias. Si la situación persiste, la gente podría cansarse de la ineptitud del sistema y abandonar la democracia por completo.

El mayor peligro que enfrentan las democracias es simplemente su excesivo amor por la igualdad. De hecho, incluso los problemas institucionales son solo síntomas de esta mentalidad más profunda que todos los pueblos democráticos tienden a tener. La doctrina de la soberanía del pueblo y el poder de la opinión pública son corolarios de la idea de igualdad. Si todos son iguales, nadie tiene derecho a gobernar a otro. Por lo tanto, la única forma justa de gobernar una sociedad es basar las decisiones en la voluntad de la mayoría. Sin embargo, el problema de esta idea es que puede conducir fácilmente al despotismo. El despotismo puede venir de una sola persona o de una multitud. En el caso de una democracia, existe un grave peligro de que la mayoría se vuelva despótica. Si no hay controles al poder de la mayoría para influir en el gobierno, esta tendrá poder absoluto y la minoría será incapaz de resistir.

Quizás aún más insidiosa es la enorme fuerza moral que la opinión de la mayoría tiene sobre la sociedad. Como ya se ha señalado, si todos son iguales, ninguna opinión tiene mayor peso que otra. La conclusión lógica es que la opinión de la mayoría debe ser la mejor. Como resultado, existe una tendencia a abandonar la libertad de pensamiento en las sociedades democráticas. Ir en contra de la opinión de la mayoría se considera una reivindicación indirecta de la superioridad de la propia, lo cual contradice directamente el principio de igualdad. Esta forma de tiranía, por lo tanto, puede considerarse incluso peor que las tiranías pasadas, que implicaban una gran coerción física y brutalidad. En el capítulo 7, Tocqueville afirma:

"Antiguamente, la tiranía usaba las torpes armas de las cadenas y los verdugos; hoy en día, incluso el despotismo, aunque parecía no tener nada que aprender, ha sido perfeccionado por la civilización... Bajo el gobierno absoluto de un solo hombre, el despotismo, para alcanzar el alma, golpeaba torpemente el cuerpo, y el alma, eludiendo tales golpes, se elevaba gloriosamente por encima de él; pero en las repúblicas democráticas la tiranía no se comporta así en absoluto; deja el cuerpo en paz y se lanza directamente al alma".

Otros dos efectos secundarios de la igualdad, que también aumentan la probabilidad de despotismo, son el individualismo y el materialismo. Como señala Tocqueville, «el individualismo es de origen democrático y amenaza con crecer a medida que las condiciones se igualan». La razón de este fenómeno es que la igualdad tiende a centrar los intereses de las personas en sí mismas. No existen vínculos ni deberes sociales, como en una aristocracia, que unan a las personas y las obliguen a reconocer su dependencia mutua. El individualismo puede contribuir al crecimiento del despotismo porque, si los ciudadanos se vuelven demasiado individualistas, no se preocuparán por cumplir con sus deberes cívicos ni ejercer su libertad.

El materialismo surge de la pasión por la igualdad, pues las personas creen que deberían poder poseer tanta riqueza como los demás. Indirectamente, el materialismo también proviene de la tendencia filosófica, fomentada por las democracias, a desdeñar las ideas elevadas o los pensamientos de eternidad. El efecto del materialismo es que las personas pueden estar tan absortas en su búsqueda personal de riqueza que descuidan su libertad política. Es más, las personas pueden, de hecho, renunciar voluntariamente a su libertad para tener un despotismo benévolo que pueda proporcionar una sociedad ordenada y asegurar la prosperidad material.

Afortunadamente, sin embargo, Tocqueville reconoce la existencia de instituciones que pueden ayudar a preservar la libertad, incluso en medio de estas tendencias despóticas. Constitucionalmente, la independencia del poder judicial, con la facultad de revisión judicial, es extremadamente importante, ya que puede declarar ciertas leyes inconstitucionales. El Tribunal Supremo constituye prácticamente el único control sobre la tiranía de la mayoría. Los jueces son nombrados (por el presidente), no elegidos, y cumplen mandatos vitalicios, lo que les otorga una gran independencia para tomar las decisiones que consideren más acertadas sin tener que preocuparse excesivamente por la opinión pública.

Una institución beneficiosa similar en el sistema estadounidense es el jurado. Si bien los jurados no siempre son el mejor medio para lograr justicia, cumplen una función política muy positiva al obligar a los ciudadanos a reflexionar sobre los asuntos ajenos y educarlos en el uso de su libertad. Por estas razones, Tocqueville cree que el sistema del jurado es "uno de los medios más eficaces de educación popular". (Capítulo 8)

Al igual que el sistema de jurados, la descentralización administrativa que permite el autogobierno local es absolutamente crucial para mantener viva la libertad, permitiendo a los ciudadanos ejercerla con frecuencia. La existencia de libertades locales es una de las diferencias más significativas entre Estados Unidos y Francia. Tocqueville atribuye el fracaso de la Revolución Francesa principalmente a la abrumadora centralización administrativa que privó a los ciudadanos de la capacidad de ejercer su libertad, haciéndoles perder el gusto por ella y olvidar cómo ejercerla.

Los factores no institucionales que contribuyen a mantener la libertad en Estados Unidos son el derecho de asociación, la libertad de prensa y, sobre todo, la religión. Las asociaciones son una excelente herramienta para combatir el individualismo y permitir que las personas ejerzan su libertad participando en la política. La prensa está estrechamente vinculada a las asociaciones, ya que estas necesitan un medio de comunicación con sus miembros y también una forma de difundir su mensaje al público en general. En Estados Unidos, la religión es mucho más que un simple tipo de asociación y resulta sumamente beneficiosa tanto política como socialmente. La religión enseña a las personas a usar adecuadamente su libertad. Dado que el gobierno no establece estándares absolutos, es necesario que la religión establezca ciertos límites morales. Como señala Tocqueville:

"El despotismo puede prescindir de la fe, pero la libertad no... ¿Cómo podría una sociedad escapar de la destrucción si, al relajar los lazos políticos, no se estrechan los lazos morales? ¿Y qué se puede hacer con un pueblo dueño de sí mismo si no se somete a Dios?" (Capítulo 9)

Al unir a las personas en una comunidad de creencias comunes, la religión también combate el individualismo. Además, es prácticamente el único medio para contrarrestar las tendencias materialistas de los pueblos democráticos. La religión lleva la mente de las personas más allá de los aspectos físicos y materiales de la vida, hacia lo inmortal y eterno. Tocqueville ve con tanta fuerza la necesidad de tal fuerza en la sociedad democrática que advierte a los líderes sociales que no intenten perturbar la fe del pueblo, por temor a que "el alma se encuentre por un momento vacía de fe y, enamorada de los placeres físicos, venga a extenderse y llenarlo todo".

La mayoría de las corrientes divergentes de la democracia en América convergen al examinar la relación entre la libertad y la igualdad en la sociedad. Tocqueville siente un amor apasionado por la libertad y se preocupa por señalar las peligrosas tendencias que amenazan con destruirla, así como los medios para preservarla. En las últimas líneas del libro, escribe:

"Las naciones de nuestro tiempo no pueden impedir que se propaguen en su seno condiciones de igualdad. Pero de ellas depende que la igualdad conduzca a la servidumbre o a la libertad, al conocimiento o a la barbarie, a la prosperidad o a la miseria". 

La esperanza de Tocqueville es que, a través de las ideas que ha comunicado en esta obra, la humanidad esté mejor preparada para encaminarse hacia la libertad, el conocimiento y la prosperidad.

Temas 

Igualdad

Alexis de Tocqueville declara que la igualdad política, omnipresente en Estados Unidos, sienta las bases sólidas de la democracia, un sistema de gobierno en el que la soberanía reside en el pueblo y las decisiones se toman por mayoría. A diferencia de la Revolución Francesa, la Revolución Americana no se libró para derrocar a una aristocracia, sino para independizarse de Gran Bretaña. Tocqueville considera el avance de la igualdad de condiciones como una tendencia inevitable y universal. Espera que su análisis de la democracia tenga el efecto práctico de revelar las esperanzas y los temores inherentes a esta forma de gobierno.

Cambio

El cambio rápido es uno de los sellos distintivos del espíritu estadounidense, según Tocqueville. Además de la igualdad, la expansión hacia el oeste, la especulación inmobiliaria, la movilidad social, el individualismo, el talento para la innovación y la búsqueda incesante del bienestar material son aspectos de este tema. En un análisis psicológico, Tocqueville analiza la expresión y las causas de la inquietud estadounidense. De los estadounidenses, escribe: "Encuentran buena fortuna casi en todas partes, pero no la felicidad".

La tiranía de la mayoría

A lo largo de su obra, Tocqueville es profundamente sensible a los peligros que surgen de los excesos en el sistema democrático. Para él, las restricciones más eficaces contra la posible tiranía de la mayoría en Estados Unidos son la autoridad descentralizada, las asociaciones voluntarias, los abogados, los jurados y el sistema judicial, aunque admite que no hay garantía de que dicha tiranía pueda evitarse por completo.

Una amenaza más insidiosa para la libertad democrática es el despotismo moderado. Según Tocqueville, este surge cuando el pueblo cede su independencia y libre albedrío a un gobierno cada vez más centralizado y autoritario. En este sentido Tocqueville considera que el materialismo y la preocupación por el bienestar de los estadounidenses ponen en peligro la auténtica democracia. Casi sin darse cuenta, los ciudadanos pueden ceder su libre albedrío a un inmenso poder tutelar, a cambio de mantener su prosperidad y bienestar.

Interés propio

Una de las secciones más importantes en De la democracia en América es un capítulo del Volumen 2, donde Tocqueville expone su doctrina del "interés propio bien entendido". Encuentra las raíces de este concepto en el filósofo Michel de Montaigne, una de las figuras más destacadas del Renacimiento francés. El interés propio no debe confundirse con el egoísmo. Es, en cambio, una perspectiva que calibra adecuadamente el peso relativo del individualismo frente a la cooperación grupal. Para Tocqueville, Estados Unidos exhibe una aceptación generalizada y notablemente productiva de esta doctrina, compartida por pobres y ricos por igual.

Materialismo

Tocqueville observó que la sociedad estadounidense se caracterizaba por un fuerte énfasis en la riqueza material y el individualismo. Señaló que la búsqueda del éxito económico a menudo eclipsaba otros valores, como la comunidad y el compromiso cívico. Este materialismo no se limitaba a la acumulación de riqueza, sino que también reflejaba una actitud cultural más amplia que priorizaba el éxito y la comodidad personales.

El autor creía que este enfoque en la riqueza material podía tener varias consecuencias. Argumentaba que un enfoque excesivo en las ganancias materiales podía socavar la responsabilidad cívica y la participación en la vida pública. Las personas podrían volverse más egocéntricas y descuidar sus deberes con la comunidad.

Por un lado, Tocqueville consideraba que el materialismo contribuía a la igualdad social, ya que permitía a personas de diversos orígenes alcanzar el éxito gracias a su esfuerzo. Sin embargo, también advirtió que podría conducir a una forma de nivelación social que disminuye la apreciación de los ideales superiores y los logros culturales.

Tocqueville también expresó su preocupación por que una sociedad excesivamente centrada en el materialismo pudiera volverse susceptible al despotismo. Temía que la búsqueda de comodidad y seguridad pudiera llevar a las personas a renunciar a sus libertades a cambio de estabilidad y orden.

A pesar de sus críticas, Tocqueville reconoció que la prosperidad material también podía fomentar resultados positivos, como la innovación y el progreso. Creía que un equilibrio entre las aspiraciones materiales y los valores morales y cívicos más elevados era esencial para una democracia sana.

Religión

El escritor creía que la religión desempeñaba un papel crucial en el funcionamiento de la democracia. Argumentaba que proporcionaba un marco moral que ayudaba a mantener el orden social y a promover la virtud cívica. En su opinión, la religión era esencial para el desarrollo de una sociedad democrática porque animaba a las personas a actuar en beneficio de la comunidad, en lugar de buscar únicamente su propio interés.

Tocqueville señaló que la democracia tiende a fomentar el individualismo, lo cual puede conducir a la fragmentación social. Consideraba la religión como un contrapeso a este individualismo, promoviendo un sentido de comunidad y valores compartidos. Creía que las creencias religiosas podían unir a las personas y animarlas a participar en la vida pública, fortaleciendo así la democracia.

Si bien Tocqueville valoraba el papel de la religión en la sociedad, también reconocía la importancia de separar la Iglesia del Estado. Observó que, en Estados Unidos, esta separación propiciaba la diversidad de creencias religiosas, lo que contribuía a una sociedad civil dinámica. Argumentó que este pluralismo era beneficioso, ya que impedía que una sola religión dominara la esfera pública y animaba una sana competencia de ideas.

Tocqueville destacó específicamente la influencia del cristianismo en la democracia estadounidense. Creía que las enseñanzas morales del cristianismo contribuían a moldear el carácter de los ciudadanos estadounidenses, fomentando virtudes como la caridad, la humildad y el sentido de responsabilidad hacia los demás. Argumentaba que estas virtudes eran esenciales para el éxito de la gobernanza democrática.

Previsión

Durante las décadas de 1840 y 1850, Tocqueville reevaluó los problemas persistentes de la cultura estadounidense que, según él, no se habían abordado con la suficiente rapidez. En una colección de ensayos y cartas escritas posteriormente, Tocqueville confesó que el militarismo y la perpetuación de la esclavitud contradecían muchos de los principios que elogiaba sobre Estados Unidos. Describió a los ciudadanos estadounidenses como carentes de "moderación, a veces probidad, sobre todo educación" y habló del exagerado orgullo de Estados Unidos por su fuerza como instrumento de un militarismo imperialista.

Tocqueville predijo el inevitable fracaso de un sistema económico basado en la esclavitud. Muchos estudiosos de la democracia en Estados Unidos creen que el texto presagia la Guerra de Secesión de 1861-1865, así como las luchas por los derechos civiles y la igualdad racial que le seguirían. Una línea en particular dice:

"Si alguna vez Estados Unidos experimenta grandes revoluciones, serán provocadas por la presencia de negros en su suelo".

Tocqueville escribió sobre la posible rivalidad entre Estados Unidos y Rusia. Consideraba a Europa como un conjunto de pequeñas naciones en disputa, mientras que Estados Unidos y Rusia eran vastos territorios con abundantes recursos y potencial de crecimiento. Señaló:

"Hay ahora dos grandes naciones en el mundo que, partiendo de puntos diferentes, parecen avanzar hacia el mismo objetivo: los rusos y los angloamericanos... Cada una parece llamada, por algún designio secreto de la Providencia, a tener un día en sus manos los destinos de medio mundo".

En De la democracia en América, Tocqueville describió un fenómeno social que posteriormente llevaría su nombre: el «efecto Tocqueville». Este efecto describe las condiciones que conducen a revoluciones y disturbios civiles en las sociedades. La idea de Tocqueville era que una sociedad en transformación que ofrece más oportunidades a sus ciudadanos aumentará su deseo de ascenso social y su aspiración a un cambio progresista. Por lo tanto, las revoluciones generan más revoluciones porque la gente percibe que el cambio positivo es posible. Sociológicamente hablando, "el apetito crece según lo que le alimenta".