Lenguaje, verdad y lógica de AJ Ayer

Contexto

Alfred Ayer (1910-1989), introdujo la filosofía del positivismo lógico en el Reino Unido en su libro Lenguaje, verdad y lógica (1936).

El positivismo lógico fue una creación del Círculo de Viena: matemáticos, filósofos y científicos que se reunieron en Viena para discutir la metodología y el lenguaje científicos. Sus creencias básicas abarcaban varias ideas: que la estructura lógica de cualquier teoría científica podía obtenerse independientemente de su contenido y que el significado sólo era verificable mediante la experimentación y la observación. Asumieron una doctrina de ciencia unificada en la que no había diferencias reales entre las ciencias físicas y biológicas o las ciencias naturales y sociales. Acordaron que las declaraciones de moralidad, estética y religión carecían de sentido.

El positivismo lógico se diferenciaba de formas anteriores de filosofías similares, como el empirismo y el positivismo de Hume y Ernst Mach, porque sostenía que la base del conocimiento era la verificación pública más que la experiencia personal. Se diferencia de las filosofías de Stuart Mill y Comte en que las doctrinas metafísicas no se consideran falsas, sino carentes de sentido. Esto implica que las cuestiones de sustancia, causalidad, libertad y Dios no son problemas dignos de investigación.

Entendieron la cuestión de Dios como una teoría sobre el lenguaje, no sobre la Naturaleza, ya que todas las críticas del Círculo de Viena giran en torno al lenguaje y están diseñadas para demostrar la unidad de la ciencia, expresable en un único lenguaje científico común.

En 1938, a medida que se acercaba la Segunda Guerra Mundial, el Círculo estuvo sujeto a presiones políticas y se disolvió.

En 1932, Ayer había viajado a Viena para estudiar con el fundador del grupo Círculo de Viena, Moritz Schlick. Allí se interesó por el positivismo lógico como un avance en la tradición del empirismo y escribió Lenguaje, verdad y lógica como resumen y defensa de esta filosofía, defendiendo el principio de verificabilidad por la experiencia. Llamó a su versión de la teoría "empirismo lógico".

Ayer explica sus propias influencias en el prefacio de su libro: Berkeley y Hume, Russell y Wittgenstein. Sin embargo, critica la tradición empírica y describe sus propios puntos de vista empíricos. Acepta la distinción en lógicas y empíricas que hace Hume de las proposiciones genuinas, junto con el principio de verificación que requiere observación para determinar su verdad o falsedad. Esto tiene consecuencias de gran alcance para su pensamiento posterior:

"Para probar si una oración expresa una hipótesis empírica genuina, adopto lo que podría llamarse un principio de verificación modificado. Porque exijo de una hipótesis empírica, no que sea concluyentemente verificable, sino que alguna posible experiencia sensorial deba ser relevante a la determinación de su verdad o falsedad."

Comentario

En una sociedad de narrativas encontradas el lenguaje tiene un papel central. El desafío de Ayer es cómo decidir la validez y exactitud de los relatos: ¿son retóricos o están basados ​​en hechos? Sostiene que si las declaraciones no se basan en observaciones o experiencias, entonces no tienen sentido.

Las tres ideas principales de Lenguaje, Verdad y Lógica son:

- las declaraciones significativas son verificables o analíticamente verdaderas y cualquier cosa que no sea observable o comprobable no tiene significado.

- Las afirmaciones metafísicas o existenciales que no tienen evidencia empírica no tienen sentido.

- el positivismo lógico aboga por un enfoque científico del conocimiento a través del análisis y rechaza las interpretaciones subjetivas o apelaciones a la intuición.

Ayer amplía el criterio de verificabilidad presentando el problema de los enunciados sintéticos. Estos van más allá de la información obtenida a través de la lógica y necesitan evidencia empírica como verificación. Sostiene que una afirmación sintética debe poder reducirse a afirmaciones elementales que describan directamente hechos observables. Presenta el ejemplo: "El gato está sobre la alfombra". Esta frase se puede reducir a dos afirmaciones elementales: "Hay un gato" y "El gato está en la alfombra". Como ambas afirmaciones simples son verificables mediante la observación, la afirmación sintética se reconoce como significativa.

El autor también analiza tautologías y contradicciones. La afirmación tautológica es verdadera por definición. Por ejemplo, "Un soltero no está es casado" se acepta como cierto, ya que soltero y no casado son tautológicos. Al contrario, las contradicciones son siempre falsas. Por ejemplo, "Existe un círculo cuadrado" es una contradicción porque el concepto de círculo cuadrado es contradictorio en sí mismo.

Luego Ayer aborda el problema del significado en la ética y la estética, que son declaraciones de emociones o preferencias personales. Son subjetivas y no pueden verificarse objetivamente. Por ejemplo, "El helado de chocolate es delicioso" es la expresión de una preferencia personal y no se puede demostrar objetivamente. De la misma manera, "mentir es moralmente incorrecto" es un sentimiento moral, no verificable mediante observación o análisis lógico.

(Frente a una sociedad que fomenta cada vez más narrativas personales, el criterio de Ayer insiste en la importancia de la evidencia empírica y el análisis lógico para determinar el significado de estas declaraciones).

Temas 

Filosofía

Ayer cree que la función de la filosofía no es la búsqueda de primeros principios, como era la tradición de los antiguos griegos, sino el análisis crítico, sin referencia a la metafísica:

“El filósofo como analista no se preocupa por las propiedades físicas de las cosas, sino sólo por la forma en que hablamos de ellas”.

Sostiene que la filosofía no ofrece definiciones explícitas, sino definiciones en uso. Afirma que la percepción consiste en construcciones lógicas a partir de datos sensoriales. Esto implica que las proporciones filosóficas no son empíricas, sino que tratan de los resultados lógicos de las convenciones lingüísticas.

Metafísica

Ayer rechazó el pensamiento metafísico y prefirió lo que llamó verificabilidad. Esto significaba que las proposiciones sólo tenían significado si podían verificarse empíricamente. Sin embargo, reconoció que ninguna afirmación puede ser confirmada de manera concluyente, sólo sustentada en observaciones para determinar su falsedad o veracidad. Esto implica que rechaza la noción kantiana de proposiciones sintéticas a priori. (Ejemplo: “Algunos cuerpos son pesados” es una afirmación sintética porque la noción de pesadez no está necesariamente contenida en la de cuerpos. Sin embargo, “Todos los maridos son varones" es una proposición analítica porque la masculinidad está contenida en la de marido.)

Ayer insistió en que no se puede saber que ninguna proposición general sobre un hecho sea absolutamente válida. Sostuvo que la función de las palabras "verdadero" y "falso" en una declaración señalaban afirmación o negación. Sin embargo, ninguna proposición empírica es segura, incluidas las que se refieren a la experiencia inmediata.

El autor tampoco estuvo de acuerdo con Stuart Mill en que los enunciados lógicos y matemáticos eran generalizaciones inductivas. Hizo hincapié en que eran necesariamente verdaderos porque eran analíticos, lo que significaba que no ofrecían nuevos conocimientos, sino que arrojaban luz sobre el uso lingüístico. 

Emoción

La ética y la teología son consideradas afirmaciones de valores por parte del autor. Afirma que sus afirmaciones son "emotivas". Por tanto no son ni falsos ni verdaderos, sino sentimientos.

En cuanto a la teología, no es posible demostrar la existencia de Dios, ni siquiera su probabilidad. Afirmar la existencia de un Dios trascendente es una afirmación metafísica y, por tanto, carece de sentido.

Verificación

Ayer critica la metafísica, argumentando que no cumple con la regla del significado literal del lenguaje y, por lo tanto, carece de sentido. El significado, para el autor, depende de poder, a través de observaciones, aceptar una proposición como verdadera o falsa.

Sin embargo, Ayer matiza la verificabilidad distinguiendo la verificación "práctica" y la verificable "en principio". El segundo caso depende del estado actual de la ciencia. La física teórica, por ejemplo, es aceptable como significativa, ya que podría verificarse en el futuro.

Otra distinción es entre verificabilidad fuerte y débil. El Círculo de Viena insistió en una interpretación fuerte que requería una verificación empírica concluyente para determinar su significado. En la teoría débil, elegida por Ayer, significativo quería decir que la experiencia hacía probable la conclusión. Eligió la teoría débil argumentando que ninguna afirmación empírica es 100% demostrable de manera concluyente. Sugiere que el pensamiento metafísico se ha equivocado al colocar una generalización, "Ser", como sujeto de una oración, en lugar de un sujeto concreto y literal.

(Lakoff, un lingüístico cognitivo, sugiere en Philosophy in the Flesh que las categorías pertenecen a la metáfora "las categorías son contenedores". Rastrea este pensamiento metafórico hasta la categorización del "Ser" de Aristóteles. Éste llegó a esta generalización estudiando el mundo a través del lenguaje que, en su opinión, reflejaba las categorías de la mente.

En su libro Sobre el origen del tiempo, Thomas Hertog, colaborador de Stephen Hawkings, afirma que este físico teórico reformó su visión del universo desde la visión del ojo de Dios a la visión del ojo de gusano, es decir, desde la perspectiva omnisciente, fuera del universo, a una perspectiva desde el interior del universo-contenedor.)

Conocimiento

Ayer publicó su libro El problema del conocimiento en 1957. Propuso tres garantías para el conocimiento: la evidencia propia; una verdad respaldada por la experiencia; reclamaciones válidas de la deducción.

El autor argumentó que el problema del conocimiento era el resultado del énfasis de los filósofos sobre las condiciones para creer frente al imperante escepticismo y el relativismo filosóficos. Creía que la confiabilidad es suficiente para el conocimiento, incluso cuando no hay respuesta sobre cómo se conoce la información.