La anatomía del fascismo por Robert O. Paxton

Reseña

Anatomía del fascismo es un libro de Robert O. Paxton (nacido en 1932), publicado en 2004. En él, Paxton sostiene que el fascismo se define mejor por sus prácticas políticas concretas que por su ideología. Suele surgir durante las crisis y triunfa cuando las élites lo toleran o se alían con él y fracasa cuando las instituciones se resisten. Paxton advierte contra la práctica de calificar de «fascistas» a los movimientos contemporáneos a menos que presenten condiciones y dinámicas similares.

Contexto

Raíces históricas

Tras la Primera Guerra Mundial, las democracias liberales se enfrentaron a una grave crisis provocada por una serie de perturbaciones interconectadas. En primer lugar, la disrupción económica derivada de la guerra (la interrupción del comercio, la destrucción de infraestructuras, el aumento vertiginoso de la deuda pública y los episodios de hiperinflación) mermó el nivel de vida y aniquiló los ahorros, erosionando la confianza pública en los partidos centristas y liberales asociados con la gobernanza y la gestión económica de antes de la guerra.

La desmovilización de millones de veteranos generó un desempleo generalizado, pensiones insuficientes y un cambio cultural marcado por la camaradería y la desilusión propias de la guerra. Las ligas de veteranos y los grupos paramilitares (como los Fasci en Italia y los Freikorps en Alemania) canalizaron el resentimiento hacia una política militante y antiparlamentaria y proporcionaron mano de obra disciplinada a movimientos extremistas.

La Revolución Rusa y una oleada de huelgas y ocupaciones de fábricas intensificaron el temor a la revolución socialista entre las élites y los votantes comunes, lo que provocó medidas represivas y realineamientos políticos que favorecieron a fuerzas antiizquierdistas. Esta dinámica erosionó la legitimidad parlamentaria: las frecuentes crisis gubernamentales, la inestabilidad de las coaliciones y la percepción de corrupción hicieron que las instituciones representativas parecieran ineficaces. Mientras tanto la normalización de la violencia política y el uso de poderes de emergencia crearon precedentes legales que facilitaron las tomas de poder autoritarias.

A medida que el centro político se derrumbaba bajo la presión tanto de la izquierda radical como de la derecha radical, las élites conservadoras y los intereses empresariales a menudo preferían soluciones autoritarias a la amenaza percibida del socialismo, apoyando golpes de Estado o acuerdos con líderes autoritarios. El efecto combinado fue deslegitimar la democracia liberal, militarizar la vida política y crear un terreno fértil para los movimientos autoritarios — ejemplificado en Alemania, Italia y muchos estados de Europa Central y Oriental —, mientras que incluso las democracias más resilientes sufrían una profunda tensión debido a huelgas, polarización y estados de emergencia.

El auge del nacionalismo

El nacionalismo posterior a la Primera Guerra Mundial (1914-1918) transformó Europa con el colapso de los imperios y la formación de nuevos estados-nación. El principio de autodeterminación promovido en las conferencias de paz de París impulsó a los grupos étnicos a buscar estados independientes, pero la imprecisa delimitación de fronteras generó tensiones entre las minorías y reivindicaciones irredentistas en Europa Central y Oriental. La fragilidad de las instituciones políticas, la inestabilidad económica y las narrativas nacionales contrapuestas contribuyeron a la inestabilidad y a las frecuentes crisis diplomáticas.

En la Alemania derrotada, la humillación nacional derivada de las pérdidas territoriales y las reparaciones del Tratado de Versalles (1919) generó un resentimiento generalizado que los partidos extremistas explotaron con una retórica nacionalista agresiva. Italia experimentó una mezcla similar de frustración y la percepción de una "victoria mutilada" tras la guerra, lo que ayudó a Benito Mussolini y a los fascistas a movilizar a veteranos y nacionalistas en torno a promesas de orden, grandeza y revisionismo territorial.

Los súbditos coloniales adaptaron las ideas nacionalistas europeas para desafiar el dominio imperial, utilizando el servicio militar durante la guerra, las dificultades económicas y las nuevas redes políticas para impulsar mayores derechos e independencia. En Asia y África, diversos movimientos combinaron el renacimiento cultural, las protestas masivas y la organización política, sentando las bases para la descolonización en las décadas posteriores a la guerra.

El fascismo surgió tras la Primera Guerra Mundial como una respuesta política de masas que combinaba nacionalismo extremo, construcción de un Estado autoritario, antiliberalismo y una política de movilización que subordinaba los derechos individuales a una comunidad nacional mítica.

Crisis de la democracia liberal tras la Primera Guerra Mundial

Tras la Primera Guerra Mundial, las democracias liberales se enfrentaron a una profunda crisis, impulsada inicialmente por una grave desestabilización económica. La movilización bélica, la destrucción de infraestructuras y la interrupción del comercio ralentizaron y dificultaron la transición a la vida civil. Sumado a la alta inflación, la elevada deuda pública y el creciente desempleo, esto mermó el ahorro de la clase media y la confianza en los gobiernos parlamentarios. Las reparaciones (sobre todo en Alemania), las medidas proteccionistas y la reconstrucción desigual intensificaron el resentimiento nacionalista y la inestabilidad crónica que las administraciones democráticas tuvieron dificultades para gestionar, erosionando así su legitimidad.

Un segundo factor importante fue la radicalización de los veteranos. Los soldados desmovilizados regresaron a sociedades marcadas por la pérdida y las dificultades, muchos con heridas físicas y psicológicas y escasas oportunidades económicas. Los lazos de guerra, las costumbres jerárquicas y la familiaridad con la violencia organizada convirtieron a los grupos de veteranos en poderosos actores políticos. Algunos formaron organizaciones paramilitares que aportaron combatientes a movimientos extremistas tanto de izquierda como de derecha. Sintiéndose traicionados por gobiernos débiles o indecisos y atraídos por promesas contundentes de restauración y honor, muchos veteranos se volvieron receptivos a programas nacionalistas y autoritarios.

El temor a la revolución socialista, desencadenado por la toma del poder por los bolcheviques en 1917 y los intentos revolucionarios en toda Europa, intensificó las inquietudes de las élites y la clase media. Este temor propició el apoyo a los poderes de emergencia, la represión de los movimientos obreros y las alianzas con fuerzas conservadoras que debilitaron las normas constitucionales. La movilización anticomunista a menudo unió a las élites empresariales, los conservadores y los políticos centristas en torno a líderes autoritarios que prometían orden y protección frente al bolchevismo, socavando aún más el pluralismo democrático.

Estos factores interactuaron para aumentar la polarización y la erosión institucional. Las coaliciones parlamentarias se volvieron inestables a medida que los radicales de ambos extremos ganaban apoyo. La legislación de emergencia y la política paramilitar normalizaron las medidas extraconstitucionales, y los ciudadanos perdieron la fe en la capacidad de las instituciones representativas para garantizar la estabilidad. En países como Alemania e Italia, donde la inflación, las disputas por las reparaciones, los grupos de veteranos y el sentimiento antibolchevique eran acuciantes, estas dinámicas contribuyeron directamente al colapso de la democracia liberal y al auge de alternativas autoritarias que prometían un renacimiento nacional.

Influencias intelectuales e ideológicas

Pensadores clave proporcionaron tanto fundamentos filosóficos como vocabularios culturales a las corrientes intelectuales antipositivistas y vitalistas de finales del siglo XIX. El énfasis de Henri Bergson en la duración y la intuición creativa en obras como La evolución creativa ofreció una concepción no mecanicista del tiempo y la vida que influyó en filósofos, escritores y psicólogos. La crítica de Friedrich Nietzsche a la moral de rebaño y su celebración de las fuerzas vitales aportaron conceptos —como la voluntad de poder — que fueron reinterpretados de diversas maneras en el período de entreguerras. Georges Sorel fusionó el antipositivismo con una perspectiva política en Reflexiones sobre la violencia, elevando el mito y la acción directa como fuerzas movilizadoras. Sus ideas resultaron influyentes en todo el espectro político. La fenomenología de los valores de Max Scheler y el vitalismo biológico de Hans Driesch desarrollaron aún más temas que se oponían al reduccionismo científico.

La obra de gran envergadura histórica de Oswald Spengler, La decadencia de Occidente, ofrecía una visión cíclica y antipositivista de los ciclos vitales de las civilizaciones, mientras que poetas y novelistas como Rainer Maria Rilke, Stefan George, Gabriele D'Annunzio y otros expresaron una estética vitalista a través del simbolismo, la decadencia y un renovado énfasis en el mito y la vida interior. Estas formaciones culturales influyeron en el arte y la literatura modernistas, alimentando las corrientes expresionistas y neorrománticas que valoraban la subjetividad, la renovación mítica y la crítica de los valores burgueses industriales.

Las ideas del darwinismo social, originalmente formuladas como metáforas biológicas sobre la competencia y la «supervivencia del más apto», se transformaron en doctrinas políticas que justificaban la jerarquía, el nacionalismo y las políticas excluyentes. Sus defensores argumentaban que la fortaleza social y nacional requería selección, lucha y la supresión de la debilidad, afirmaciones que encontraron respaldo pseudocientífico en la eugenesia y la ciencia racial de la época.

Los filósofos antiliberales atacaron los principios fundamentales de la Ilustración, como los derechos individuales, el pluralismo parlamentario y el universalismo, presentando la democracia liberal como decadente, desarraigada e incapaz de sostener la identidad comunitaria o la vitalidad nacional. Promovieron concepciones orgánicas y jerárquicas de la sociedad y, a menudo, privilegiaron los colectivos (nación, raza, pueblo) sobre los individuos autónomos.

(Descarga La anatomía del fascismo)

Resumen

Introducción

Paxton inicia la introducción exponiendo su objetivo principal: definir el fascismo examinando las acciones reales de los fascistas — sus prácticas, estrategias y trayectoria histórica — en lugar de catalogar rasgos ideológicos o florituras retóricas. Sostiene que centrarse en el comportamiento observable y los resultados políticos permite una definición más clara y útil, y evita el uso indebido y exagerado de la etiqueta.

Paxton define el fascismo como una práctica política que surge en crisis específicas: situaciones en las que las élites temen a los movimientos de izquierda, donde la humillación nacional o la percepción de decadencia alimentan el resentimiento, y donde la movilización masiva — especialmente de una población desmovilizada o descontenta — puede canalizarse hacia acciones violentas, nacionalistas y antidemocráticas. Destaca el papel de las élites conservadoras que pueden tolerar, aliarse o intentar controlar los movimientos fascistas, propiciando así su ascenso.

Para analizar los movimientos fascistas, Paxton propone un ciclo de vida en un marco dinámico que enfatiza las etapas y las decisiones en lugar de un contenido doctrinal fijo: 

(1) los movimientos de surgimiento se forman en torno al mito de la regeneración y el agravio; 

(2) los grupos de arraigo construyen bases locales y presencia pública; 

(3) toma del poder por medios legales y extralegales, a menudo con la ayuda de las élites; 

(4) ejercicio del poder, donde los regímenes consolidan el control, reprimen a los opositores y movilizan a la sociedad; 

(5) radicalización o entropía, cuando con el tiempo los regímenes escalan hacia políticas radicales o se degradan hacia rutinas burocráticas o colapsan. 

Paxton explica su método comparativo: se centra en los fascismos plenamente realizados (en particular Italia y Alemania) como casos paradigmáticos, al tiempo que examina proyectos fascistas parciales o fallidos en otros lugares para poner a prueba sus criterios. Paxton advierte contra el uso informal o anacrónico del término «fascismo» para referirse a movimientos contemporáneos, argumentando que este término debe reservarse para aquellos movimientos que se ajustan al patrón histórico de práctica y desarrollo que él describe.

Finalmente, Paxton adopta un tono correctivo: el libro busca precisar el concepto para que los académicos y el público puedan identificar con mayor exactitud cuándo los movimientos son genuinamente fascistas y comprender mejor cómo y por qué tienen éxito o fracasan.

1. Creación de movimientos fascistas

El fascismo tiene sus orígenes claramente en el 23 de marzo de 1919, con la formación de los Fasci Italiani di Combattimento por parte de Mussolini en Milán. Sin embargo, el surgimiento de movimientos fascistas no se limitó a Italia. Grupos similares se desarrollaron de forma independiente en toda Europa, especialmente en Hungría.

Tras la Primera Guerra Mundial, Hungría sufrió graves pérdidas territoriales a raíz del Tratado de Trianon (1920). En el tumultuoso período posterior, surgieron diversas entidades políticas, entre ellas una coalición socialista-comunista liderada por Béla Kun, que finalmente se derrumbó y dio lugar a una violenta contrarrevolución dominada por ideales nacionalistas.

Una segunda oleada de movimientos nacionalistas surgió cuando las élites tradicionales de Hungría y los oficiales más jóvenes establecieron un sentimiento antibolchevique, buscando revitalizar la nación a través de la movilización popular, el antisemitismo y el simbolismo tradicional húngaro.

En el Imperio austrohúngaro, las tensiones previas a la guerra exacerbaron los sentimientos nacionalistas, lo que propició el surgimiento de partidos que explotaron el descontento laboral y las divisiones étnicas. En la Alemania de posguerra, los movimientos nacionalistas cobraron fuerza en medio de la desilusión social, donde veteranos y jóvenes, sintiéndose despojados de su confianza y estatus, buscaban cambios radicales.

Los orígenes intelectuales del fascismo se remontan a las críticas al liberalismo y al racionalismo de finales del siglo XIX. Pensadores influyentes como Nietzsche , Sorel y Le Bon moldearon el panorama filosófico, fomentando un nacionalismo agresivo y sentimientos antiindividualistas que posteriormente se alinearon con las ideologías fascistas.

El fascismo, impulsado por las emociones más que por una estructura ideológica coherente, surgió de una sensación de crisis y desintegración en la Europa de posguerra, donde el fervor nacionalista se consolidó en un movimiento caracterizado por una mentalidad de víctima, un orgullo militarista y un desdén por las normas políticas establecidas.

Los cambios históricos hacia la participación política de masas, las divisiones de clase y el auge del socialismo en Europa crearon un terreno fértil para el fascismo. Los gobiernos tuvieron que enfrentarse a una nueva cultura política, en la que grupos anteriormente marginados podían influir significativamente en el panorama político.

Entre los precursores clave del fascismo se encuentran diversos movimientos y figuras populistas de finales del siglo XIX. Acontecimientos significativos, como el caso Dreyfus en Francia y los cambios demográficos en el Imperio Habsburgo, presagiaban las profundas tensiones que posteriormente propiciarían el surgimiento de las ideologías fascistas. Los primeros movimientos fascistas atrajeron a un electorado diverso, que incluía a veteranos descontentos y jóvenes desencantados con la política tradicional. Si bien eran principalmente de clase media, los grupos fascistas también absorbieron a elementos de la clase trabajadora, adaptándose a las condiciones locales.

2. Echando raíces

Durante el período de entreguerras, muchas naciones experimentaron el auge de movimientos que recordaban al fascismo, aunque la mayoría se desvanecieron rápidamente. Sin embargo, algunos movimientos fascistas lograron un impulso significativo, convirtiéndose en fuerzas importantes en la vida pública. Su capacidad para articular quejas y ambiciones les permitió representar intereses con mayor eficacia que los partidos tradicionales, lo que propició su consolidación como entidades políticas relevantes.

Los movimientos fascistas tuvieron que adaptar sus estrategias para participar en la política electoral, lo que los obligó a centrarse más y abandonar las protestas amplias e imprecisas. Necesitaban buscar resultados concretos y desarrollar prioridades políticas claras, lo que generó una mayor selectividad en su retórica radical.

Líderes fascistas prominentes, como Mussolini y Hitler, adoptaron un enfoque pragmático, capitalizando los sistemas políticos existentes para alcanzar el poder. Otros líderes, en cambio, valoraban la pureza ideológica por encima de la influencia, prefiriendo mantener sus movimientos como entidades marginales. La participación en procesos políticos a menudo conllevaba la pérdida de sus primeros simpatizantes, quienes se sentían traicionados por el giro hacia la política partidista convencional. Los movimientos fascistas fueron abandonando gradualmente sus ideales radicales para alinearse con intereses poderosos y así asegurar su posición en el panorama político.

Fascismos exitosos:

1. Italia (Valle del Po, 1920-22)

El ascenso de Mussolini al poder se vio impulsado por el uso de escuadrones violentos (squadrismo) que atacaban a los enemigos percibidos, incluidos los socialistas. Los Camisas negras obtuvieron el apoyo de los terratenientes descontentos con las políticas socialistas y organizaron eficientemente las economías locales, recurriendo a menudo a la violencia para imponer su dominio.

2. Alemania (Schleswig-Holstein, 1928-33)

Los nazis sacaron provecho de las dificultades económicas de los agricultores durante la Gran Depresión, lo que les valió un importante éxito electoral. La capacidad de Hitler para movilizar a un electorado masivo con mensajes personalizados ayudó al partido Nazi a pasar de ser un actor secundario a convertirse en el partido más grande en 1932.

Fascismos fallidos:

Francia (1924-1940)

A pesar de la aparición de diversos movimientos de extrema derecha, el fascismo no logró arraigarse en Francia. Movimientos como el Parti Social Français de La Rocque lucharon por la legitimidad y el poder, pero finalmente se vieron eclipsados ​​por una sólida tradición republicana y la eficaz respuesta del Estado ante las amenazas. Las ligas de derecha del período de entreguerras llevaron a cabo violentas campañas antiparlamentarias y representaron una seria amenaza, pero la división en el liderazgo, la débil organización de los partidos de masas, las escisiones entre los conservadores y la solidez de las instituciones republicanas (incluida una prensa atenta y una eficaz respuesta policial) impidieron la toma del poder por parte de los fascistas.

En otros casos, como Suecia, Noruega o el Reino Unido, Paxton destaca factores comunes de fracaso: la resiliencia institucional (parlamentos, tribunales, policía) y la lealtad popular a partidos no fascistas. Debilidades organizativas y faccionalismo dentro de la derecha radical; la decisión de las élites de reprimir, cooptar o preferir soluciones autoritarias alternativas; la movilización antifascista efectiva por parte de grupos obreros y cívicos; y características contextuales (asistencia social, estabilidad económica, presiones internacionales) que redujeron el atractivo o las oportunidades para el nacionalismo revolucionario. Estos fascismos fallidos ilustran el argumento central de Paxton: que el fascismo es una práctica política que requiere coyunturas particulares, la adaptación de las élites, la movilización de masas, el colapso institucional y la polarización, para tener éxito. Sin ellas, los movimientos fascistas tienden a seguir siendo minorías violentas, ser absorbidos o implosionar.

El éxito de los movimientos fascistas se debió a su capacidad para explotar las crisis dentro de los gobiernos liberales, la polarización política y la incompetencia de los partidos tradicionales. Las entidades fascistas exitosas prosperaron en entornos donde podían movilizar el descontento y eludir los procesos legislativos de los sistemas existentes. Un factor crucial fue la disposición de los líderes establecidos a formar alianzas con partidos fascistas, lo que, en última instancia, facilitó su ascenso al poder. Los diversos casos de movimientos fascistas ponen de manifiesto la interacción entre ideología, oportunidad y acciones individuales en la determinación de los resultados políticos.

3. Fomentos

La narrativa tradicional del ascenso de Mussolini al poder mediante la «Marcha sobre Roma» es en gran medida un mito, producto de la propaganda que presentó la toma del poder por el fascismo como una victoria heroica. En realidad, los acontecimientos que condujeron al ascenso de Mussolini fueron mucho más complejos e involucraron tanto preparación como oportunismo. Para 1922, los Camisas negras de Mussolini habían perpetrado actos violentos contra los socialistas, tomando el control de los gobiernos locales sin una resistencia significativa por parte de las autoridades. Mientras los fascistas de Mussolini se preparaban para la Marcha, el gobierno italiano se encontraba en un estado de desorden, debilitado por una izquierda dividida y un liderazgo ineficaz.

El 27 de octubre de 1922, mientras los Camisas negras comenzaban a movilizarse hacia Roma, el gobierno italiano, ya reacio a actuar, flaqueó cuando el rey Víctor Manuel III optó por no imponer la ley marcial contra los fascistas que avanzaban. En cambio, decidió otorgarle a Mussolini un cargo político, permitiéndole llegar a Roma no como conquistador, sino como jefe de un gobierno recién formado. La "Marcha sobre Roma" fue más un farol que aprovechó la indecisión del gobierno que una toma de poder directa. Posteriormente, Mussolini consolidó su imagen organizando grandes celebraciones públicas, creando una narrativa favorable en torno a su ascenso al poder.

A diferencia de Mussolini, el ascenso al poder de Hitler incluyó un intento de golpe de Estado, el fallido "Putsch de la Cervecería" en 1923, que le hizo comprender que alcanzar el poder por la fuerza no era viable. A medida que Alemania atravesaba una crisis económica en la década de 1930, los movimientos fascistas, incluidos los nazis, recuperaron fuerza. La República de Weimar se encontraba sumida en el caos tras el crac bursátil de 1929, que disparó el desempleo y la polarización política. El presidente Hindenburg y los funcionarios conservadores, convencidos de poder controlar a Hitler, le nombraron finalmente canciller en enero de 1933 mediante un acuerdo secreto, viéndolo como un medio para recuperar la estabilidad y reprimir a la izquierda.

Inicialmente, los nazis tuvieron dificultades para obtener el apoyo mayoritario en las elecciones, aprovechando las crisis políticas y el temor al comunismo. Las primeras acciones de Hitler en el poder demostraron su disposición a la violencia, pero también dependieron del apoyo de las facciones conservadoras, lo que ilustra la interacción entre el fascismo y las élites conservadoras.

Ni Mussolini ni Hitler ascendieron al poder únicamente mediante golpes de Estado o victorias electorales. Sus oportunidades surgieron de la incapacidad de las instituciones políticas existentes para gestionar las crisis con eficacia. Los fascistas no llegaron al poder por mayoría de votos, sino negociando posiciones con élites conservadoras desesperadas por estabilizarse en medio de las crisis. Esta interdependencia convirtió a la clase dirigente en cómplice del creciente poder fascista.

Tanto los fascistas italianos como los alemanes tuvieron que forjar alianzas con líderes conservadores establecidos. La fragmentación de la izquierda y el deseo de los conservadores de evitar un gobierno socialista propiciaron la cooperación con los fascistas, quienes ofrecían apoyo popular y una vía para restablecer el orden. Esta interacción definió cómo los fascistas se adaptaron a sus aliados y a las presiones, transformando sus partidos para integrarse en el panorama político.

Los movimientos de Mussolini y Hitler brindaron a las élites conservadoras una forma de recuperar el control y la legitimidad durante períodos de inestabilidad. Ofrecían un amplio respaldo popular que les permitió mantener su autoridad sin la participación de los partidos de izquierda. A cambio, los fascistas aseguraron el poder político, mientras que los conservadores creían poder manipularlos. El resultado de esta alianza priorizó las ambiciones de los fascistas, al tiempo que aparentemente garantizó los intereses de los conservadores.

Tanto Italia como Alemania sufrieron importantes crisis tras la Primera Guerra Mundial, caracterizadas por la inestabilidad económica, la agitación social y un sistema parlamentario ineficaz. Este contexto propició la percepción de que la gobernanza democrática estaba fracasando y que se necesitaban soluciones radicales, lo que facilitó el auge del fascismo.

Durante su mandato, Mussolini y Hitler tomaron medidas que transformaron sus gobiernos en dictaduras absolutas, utilizando la violencia contra la oposición y consolidando su autoridad mediante maniobras legales. Sin embargo, sus caminos fueron diferentes. Hitler reprimió notablemente los posibles desafíos dentro de sus filas, mientras que Mussolini soportó la presión de sus bases al tiempo que adoptaba inicialmente un sistema de gobierno más tradicional. Otras naciones experimentaron movimientos fascistas, pero no los vieron alcanzar el poder, en gran medida porque los órdenes establecidos no enfrentaban las mismas amenazas existenciales que Italia y Alemania.

4. Ejercicio de fuerza

Los regímenes fascistas, a menudo concebidos como monolíticos, son en realidad complejos y dinámicos. Dependen de la cooperación de las fuerzas militares, policiales, judiciales y económicas. A diferencia del régimen de Stalin, el fascismo exige compartir el poder con las élites conservadoras, lo que da lugar a un gobierno fundamentalmente mixto. Académicos como Neumann y Bracher destacan estas alianzas, describiendo los regímenes fascistas como cárteles o coaliciones, fundamentalmente distintas de las construcciones puramente ideológicas.

La gobernanza fascista no es estática. Se caracteriza por conflictos internos y dinámicas de poder cambiantes. Radicales y conservadores dentro de estos regímenes suelen competir por influencia y recursos, lo que genera una tensión constante. La lucha involucra no solo al partido y al Estado, sino también a diversos elementos externos, como sindicatos y asociaciones tradicionales. Estas organizaciones funcionan como focos de independencia que perduran dentro de los regímenes totalitarios.

Cuando Hitler llegó al poder en Alemania, sus aliados conservadores subestimaron su ambición. A medida que Hitler consolidaba su control, las tensiones con los conservadores aumentaron, sobre todo al establecer una autoridad personal absoluta y marginar su influencia. Las esperanzas conservadoras de controlarlo se desvanecieron tras importantes derrotas como la Noche de los Cuchillos Largos. En Italia, Mussolini se enfrentó a una lucha de poder similar, sorteando con destreza las tensiones con los conservadores y su propio partido.

Aunque a menudo se describe en términos de fuerza bruta o terror, la opinión pública desempeñó un papel crucial en el apoyo a los regímenes fascistas. Tanto la Alemania nazi como la Italia fascista emplearon mecanismos de terror de forma selectiva, al tiempo que cultivaban el apoyo popular, especialmente mediante políticas económicas y exteriores exitosas. El modelo dual de autoridad estatal — normativa y prerrogativa — pone de manifiesto cómo estos regímenes ejercieron el poder con la aquiescencia pública.

A pesar de su retórica radical, los regímenes fascistas preservaron las jerarquías sociales y las estructuras económicas existentes. No buscaban una revolución socioeconómica, sino una «revolución del alma» centrada en el empoderamiento nacional. La esencia de la ciudadanía se transformó drásticamente, subordinando los derechos individuales a los intereses colectivos nacionales. Los estados fascistas pretendían integrar y controlar la vida de los ciudadanos, buscando eliminar las distinciones entre las esferas pública y privada, lo que generó conflictos tanto con los conservadores como con la izquierda.

El control de la vida cultural y las políticas económicas ejemplifica aún más la doble naturaleza del fascismo. Si bien los regímenes fascistas permitían cierto grado de autonomía económica, impulsaban agendas estatales agresivas centradas en la preparación militar, lo que generaba una mezcla de entusiasmo nacionalista y contención autoritaria.

En conclusión, la compleja interacción entre el líder fascista, el partido, el Estado y las instituciones tradicionales determinó la dinámica operativa de estos regímenes, con importantes implicaciones en la forma en que se ejercía y justificaba el poder tanto en Italia como en Alemania. Los movimientos fascistas se caracterizan a menudo por su dependencia de una coalición de diversas estructuras de poder para mantener la autoridad. Estos movimientos prosperan gracias a una tensión constante entre elementos radicales y fuerzas conservadoras, cada una compitiendo por el dominio dentro del régimen. Comprender la dinámica de los movimientos fascistas proporciona una visión más profunda de cómo manipulan la opinión pública y los marcos institucionales para afianzar su control del poder.

5. El largo plazo: ¿Radicalización o entropía?

Los regímenes fascistas, liderados por dirigentes carismáticos, buscaban constantemente mantener el impulso mediante acciones radicales para cumplir sus grandiosas promesas de unidad, pureza y revitalización. Se enfrentaban al riesgo de estancarse, pudiendo degenerar en un mero autoritarismo sin la adrenalina del dinamismo revolucionario.

La España de Franco: Si bien a menudo se la tilda de fascista debido a su naturaleza autoritaria y su alianza con la Alemania nazi, el régimen de Franco prefirió una gobernanza estabilizada, carente del fervor radical típico del fascismo, optando por una forma de gobierno tradicional y una mínima efervescencia fascista después de la Segunda Guerra Mundial.

El Portugal de Salazar: Salazar abolió cualquier movimiento fascista auténtico en favor de un enfoque prudente centrado en la estabilidad económica, manteniendo el poder a través de las instituciones tradicionales en lugar del radicalismo fascista.

Alemania nazi: En marcado contraste, la Alemania nazi personificó la radicalización, utilizando el caos de la guerra como pretexto para medidas extremas y violencia masiva. Esta radicalización culminó en actos horrendos como el Holocausto, impulsados ​​tanto por directivas impuestas desde arriba como por el fervor popular.

El régimen de Mussolini osciló entre la radicalización y la normalización, caracterizado por una lucha por equilibrar las exigencias del partido y el control estatal. Inicialmente, su régimen implementó políticas agresivas, incluyendo la guerra y leyes raciales similares a las de la Alemania nazi, pero se enfrentó a desafíos que derivaron en períodos de estabilización.

El fascismo se nutre de los impulsos radicales tanto de los líderes como de los militantes del partido. La confluencia de las intenciones de la cúpula con el fervor popular fomenta una poderosa tendencia hacia acciones radicales, como se observa en la radicalización de las políticas en la Alemania nazi y en los intentos de Mussolini por movilizar apoyo mediante acciones militaristas y expansionistas. La guerra actúa como un catalizador crucial para la radicalización, brindando oportunidades para la agresión bajo el pretexto de la necesidad, reforzando así las ideologías fascistas y, al mismo tiempo, generando caos, como se aprecia en los casos de Mussolini y Hitler.

En Italia, los esfuerzos de Mussolini por reafirmar su control y radicalizar aún más el fascismo ante la catástrofe fracasaron, lo que finalmente condujo a su caída. La radicalización del fascismo suele desembocar en la autodestrucción — como se ha visto en Italia y Alemania —, ya ​​que los regímenes se sumergen en una violencia desmedida y destruyen tanto sus cimientos sociales como su integridad nacional en su afán por alcanzar relevancia histórica.

En conclusión, si bien la radicalización constituye un aspecto esencial del fascismo, al mismo tiempo alberga tendencias autodestructivas que llevan a los regímenes al borde del colapso al perseguir aspiraciones inalcanzables de poder y unidad.

6. Otros tiempos, otros lugares

Este capítulo examina si el fascismo sigue siendo una posibilidad en la política contemporánea. Se pregunta si podrían surgir movimientos similares al fascismo e influir en las políticas, especialmente tras el impacto del fascismo histórico entre 1922 y 1945. Muchos académicos sostienen que el fascismo terminó con la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el resurgimiento de movimientos de extrema derecha a finales del siglo XX genera dudas sobre esta idea.

El fascismo se ha vinculado tradicionalmente a crisis sociales y políticas específicas en Europa, particularmente durante el período de entreguerras. Las secuelas de la Segunda Guerra Mundial hicieron que las ideologías fascistas resultaran repugnantes. Sin embargo, factores como la globalización, la inestabilidad económica y el auge de los nacionalismos han propiciado el resurgimiento de movimientos de extrema derecha en diversas formas, especialmente en Europa.

Determinar si los movimientos contemporáneos pueden clasificarse como fascistas depende de la comprensión que se tenga del fascismo. Algunos argumentan que, si bien los partidos de extrema derecha modernos presentan algunos rasgos similares, las condiciones que permitieron el surgimiento del fascismo clásico, como la agitación social y la falta de legitimidad democrática, no existen hoy en día.

Europa Occidental ha conservado movimientos heredados de la posguerra de 1945, con resultados diversos. Países como Alemania, Italia, Francia y Austria han presenciado el resurgimiento de partidos de extrema derecha, que a menudo se distancian de símbolos abiertamente fascistas al tiempo que promueven sentimientos antiinmigrantes y retórica nacionalista. La estrategia de normalización adoptada por estos partidos apunta a un cambio significativo en el panorama político.

El capítulo explora además el potencial del fascismo fuera de Europa. Si bien algunos sostienen que el fascismo requiere contextos europeos específicos, otros sugieren que las crisis sociales o políticas pueden dar lugar a movimientos de corte fascista en otros lugares, como en la Europa del Este postsoviética o en América Latina.

Si bien los movimientos de extrema derecha siguen prosperando y adaptándose, el contexto político actual hace poco probable el resurgimiento del fascismo clásico. Sin embargo, las distintas etapas de su desarrollo indican que podrían influir en la política convencional si reformulan sus ideologías en términos menos abiertamente fascistas. Los conceptos de nacionalismo radical y políticas excluyentes conservan su fuerza, lo que plantea el riesgo de que errores en el discurso político faciliten una nueva forma encubierta de fascismo, lo que exige un análisis y una comprensión profundos de los patrones históricos.

 7. ¿Qué es el fascismo?

Al inicio de este análisis, el autor evitó deliberadamente ofrecer una definición concisa de fascismo, optando en cambio por analizar ejemplos históricos de su auge y caída. Este enfoque reveló la naturaleza dinámica del fascismo a lo largo del tiempo, desde sus inicios hasta regímenes poderosos caracterizados por un «máximo fascista». Tras explorar este recorrido histórico, el autor reconoce ahora la necesidad de definir el fascismo, advirtiendo al mismo tiempo contra la simplificación excesiva.

Paxton plantea un desafío: identificar qué versión del fascismo es la «real». Si bien algunos académicos consideran los primeros movimientos como manifestaciones puras, los regímenes posteriores — a pesar de sus deficiencias — ejercieron un poder e impacto más significativos. Una definición integral del fascismo debe abarcar tanto sus formas iniciales como las posteriores y reconocer los contextos sociales y políticos más amplios en los que opera. Así, el fascismo es una compleja amalgama de elementos conservadores y radicales impulsados ​​por enemigos comunes y un deseo compartido de revitalización nacional, a menudo a expensas de las instituciones democráticas y el estado de derecho.

Este capítulo examina diversas interpretaciones del fascismo, comenzando con las primeras representaciones de los fascistas como simples matones o instrumentos del capitalismo. Estas visiones simplistas no logran explicar los contextos históricos únicos que permitieron el auge del fascismo. Las interpretaciones alternativas — incluidos los análisis psicológicos y sociológicos — se enfrentan a simplificaciones excesivas que ignoran la complejidad real de los movimientos fascistas. El autor critica las teorías anteriores basadas en resentimientos de clase social y subraya la necesidad de modelos que tengan en cuenta el diverso apoyo social y la rápida evolución de la membresía dentro de las organizaciones fascistas.

El capítulo analiza la relación entre el fascismo y el totalitarismo, identificando tanto similitudes en los mecanismos de control como diferencias cruciales. Si bien el fascismo comparte aspectos con los regímenes totalitarios, no se ajusta perfectamente a este modelo. Las diferencias en la dinámica social y los objetivos finales distinguen al fascismo de otras formas de dictadura, lo que pone en entredicho las comparaciones morales simplistas entre regímenes.

La ideología fascista se analiza desde la perspectiva de la religión política, destacando la movilización de creencias y elementos culturales. El autor argumenta en contra de considerar el fascismo únicamente a través de su ideología programática, enfatizando la importancia del contexto y las prácticas culturales. Los estudios culturales pueden aportar información sobre la propaganda fascista y sus efectos, pero deben complementarse con una comprensión de cómo estos elementos interactúan con las estructuras sociales preexistentes.

Para esclarecer las características que definen al fascismo, es crucial diferenciarlo de la tiranía clásica, las dictaduras militares y los regímenes autoritarios. El fascismo combina de forma singular la movilización de masas, la unidad manipulada y el rechazo a las instituciones democráticas tradicionales. Evita el mantenimiento del statu quo y, en cambio, busca involucrar y transformar la sociedad mediante una visión compartida de la identidad nacional.

El autor define el fascismo como un comportamiento político impulsado por una obsesión con la decadencia y la humillación social. Este comportamiento encarna un movimiento nacionalista de masas que colabora con las élites tradicionales, rechazando al mismo tiempo las libertades democráticas. El fascismo utiliza la violencia redentora para la purificación interna y la expansión externa.

El texto subraya las ideas fundamentales necesarias para comprender las acciones del fascismo, reconociendo que estas ideas suelen estar arraigadas en sentimientos contradictorios respecto a la identidad, el victimismo y la superioridad de grupo. La manifestación moderna del fascismo aún se encuentra en las democracias actuales, lo que enfatiza la importancia de la vigilancia ante cualquier violación de las libertades democráticas.

En conclusión, reconocer el contexto histórico y la complejidad del fascismo, así como su potencial resurgimiento en las sociedades modernas, es esencial para responder eficazmente a sus desafíos. Un aspecto crucial para comprender el fascismo es su relación con la ideología nazi, que representa una de las manifestaciones más extremas del pensamiento fascista. La ideología nazi no solo compartía principios fundamentales con otros movimientos fascistas, sino que también introdujo elementos únicos que intensificaron las divisiones raciales y étnicas. Al analizar su contexto histórico, podemos comprender mejor cómo la ideología nazi influyó tanto en el desarrollo del fascismo como en los trágicos sucesos de la Segunda Guerra Mundial, recordándonos la importancia de la vigilancia para proteger los valores democráticos en la actualidad.

Temas

Simbolismo

Los movimientos fascistas organizados utilizan uniformes militaristas para sus miembros, emplean símbolos nacionales históricos como emblemas del movimiento y organizan mítines con fines propagandísticos. Estos movimientos están llevados por un "Líder" (por ejemplo, Duce, Führer, Caudillo, Conducator) a quien se idolatra públicamente en la propaganda como el salvador de la nación.

El uso de símbolos, gráficos y otros artefactos creados por gobiernos fascistas, autoritarios y totalitarios se ha señalado como un aspecto clave de su propaganda. La mayoría de los movimientos fascistas adoptaron símbolos de origen romano o griego antiguo: por ejemplo, el uso alemán de estandartes romanos durante los mítines y la adopción italiana del símbolo de las fasces:

Las fasces, insignia de la autoridad oficial en la antigua Roma. Su nombre deriva del plural del latín fascis ("haz"). Se caracterizaban por una cabeza de hacha que sobresalía de un haz de varas de olmo o abedul de aproximadamente 1,5 metros de largo, atadas con una correa roja. Simbolizaba el poder penal.

La Falange Española tomó su nombre de la palabra española para la falange griega, una formación militar de soldados de infantería fuertemente armados dispuestos en filas cerradas.

La esvástica, palabra sánscrita que significa «propicio para el bienestar», fue apropiada por los nazis. Este antiguo y auspicioso símbolo se convirtió posteriormente en un símbolo asociado al odio racial tras ser utilizado por Adolf Hitler en el siglo XX. Él comprendió el poder del símbolo y creyó que proporcionaría a los nazis una base sólida que les acarrearía el éxito. Hitler diseñó él mismo la bandera nazi utilizando los colores rojo, negro y blanco de la bandera imperial alemana, con la esvástica en el centro de un círculo blanco:

El fascismo como comportamiento político, no solo como ideología.

Paxton considera el fascismo principalmente como un conjunto de prácticas políticas, más que como una ideología fija. Sostiene que definir el fascismo a partir de las acciones de los fascistas (sus tácticas, métodos organizativos y trayectoria política) ofrece una comprensión más clara y útil que catalogar doctrinas abstractas o florituras retóricas. Este enfoque conductual resalta patrones de acción que permiten identificar movimientos fascistas incluso cuando su lenguaje ideológico varía o es incoherente.

Paxton sitúa los orígenes de la política fascista en crisis específicas: la desorganización social y económica generalizada, la humillación nacional o la percepción de decadencia, el temor a una revolución de izquierda y la disponibilidad de masas movilizables (a menudo veteranos desmovilizados). En tales contextos, las élites conservadoras a veces prefieren o toleran soluciones autoritarias para frenar a la izquierda, creando así oportunidades para movimientos nacionalistas militantes que reclaman la representación exclusiva de la nación.

Entre los comportamientos centrales que Paxton destaca se incluyen la formación de movimientos nacionalistas de masas que buscan transformar el orden político; el uso de la política callejera militante y la violencia paramilitar para intimidar a los opositores; la deslegitimación sistemática de instituciones democráticas como el pluralismo parlamentario, las normas jurídicas y los medios de comunicación independientes, a menudo acompañada de medidas de emergencia. Estos movimientos suelen impulsar el culto a los líderes, la movilización ritualizada y una narrativa mítica de renacimiento nacional, priorizando la acción y la unidad sobre programas políticos coherentes.

Una dinámica crucial es la colaboración o la connivencia de las élites: las élites empresariales, militares o tradicionales pueden aliarse con movimientos fascistas o tolerarlos para reprimir a la izquierda, facilitando así su acceso al poder estatal. Una vez en el poder, los fascistas buscan monopolizar el aparato estatal para implementar un gobierno autoritario, reprimir a la oposición y aplicar políticas excluyentes dirigidas contra enemigos internos o minorías. El modelo de formación por etapas de Paxton — arraigo en la sociedad, llegada al poder con la connivencia de las élites, ejercicio del poder y diversas trayectorias de radicalización o declive — refleja cómo se desarrollan históricamente estos patrones de comportamiento.

Violencia y terrorismo político

Paxton considera la violencia organizada y el terrorismo político como elementos centrales y deliberados de la práctica fascista, en lugar de excesos incidentales o puramente espontáneos. Para Paxton, la violencia es un instrumento utilizado deliberadamente para desmantelar movimientos de oposición, intimidar a votantes y activistas, imponer disciplina interna y demostrar la capacidad del movimiento para imponer el orden fuera de los cauces legales.

Subraya que este tipo de violencia suele estar rutinaria: los movimientos fascistas crean escuadrones paramilitares (por ejemplo, escuadrones, Freikorps) como herramientas políticas permanentes, en lugar de grupos armados ocasionales. Estas unidades organizadas llevan a cabo enfrentamientos callejeros, ataques selectivos y asesinatos para desarticular la organización de la izquierda y hacer que la protesta democrática resulte políticamente costosa, transformando así el panorama político legal.

Paxton también subraya la lógica política que subyace al terror: las demostraciones públicas de fuerza transmiten una imagen de fortaleza, atraen simpatizantes, especialmente veteranos desmovilizados y conservadores que anhelan el orden, y generan poder de negociación con las élites. Las élites empresariales, militares o tradicionales pueden tolerar, cooptar o legalizar la violencia paramilitar cuando la perciben como útil para reprimir a la izquierda, una dinámica que facilita el acceso de los movimientos al poder estatal.

Si bien la violencia es fundamental, Paxton observa variaciones en su trayectoria: algunos movimientos escalan hacia el terror sistemático y las atrocidades masivas, mientras que otros se moderan tras integrarse en las instituciones estatales o verse limitados por sus aliados de élite. En última instancia, Paxton utiliza la institucionalización del terror político y el paramilitarismo como rasgo diagnóstico del fascismo. Estas prácticas deslegitiman las normas democráticas, transforman la contienda política en lucha por la fuerza y ​​allanan el camino para la toma autoritaria y la monopolización del Estado.

Ultranacionalismo

Robert Paxton considera el ultranacionalismo como un motor fundamental de la política fascista: una devoción militante y excluyente a la nación que justifica los métodos autoritarios y fundamenta las reivindicaciones de representación exclusiva. Para Paxton, el ultranacionalismo no es meramente un sentimiento patriótico, sino una orientación ideológico-práctica que moldea los objetivos, las estrategias y los enemigos del movimiento.

El autor muestra tres funciones interrelacionadas del ultranacionalismo en la práctica fascista. Primero, proporciona la narrativa mítica de la decadencia y renovación nacional. Relatos de humillación, traición o decadencia que legitiman la acción radical y prometen un renacimiento bajo un liderazgo fuerte. Segundo, define los límites de la pertenencia excluyendo a los "enemigos" internos (grupos étnicos, religiosos, políticos o sociales) y convirtiendo a las minorías en chivos expiatorios, justificando así la represión y la purificación social. Tercero, el ultranacionalismo organiza la movilización. Transforma agravios sociales dispares en acción colectiva mediante rituales, espectáculos y cultos centrados en el líder que exigen sacrificio y solidaridad.

Paxton vincula el ultranacionalismo con efectos políticos concretos. Intensifica la polarización, legitima la coerción extralegal (incluida la violencia paramilitar) y facilita alianzas con élites conservadoras que temen las amenazas de la izquierda y valoran el orden. De este modo, la movilización ultranacionalista ayuda a los movimientos fascistas a atraer a veteranos, a personas con inquietudes de la clase media baja y a sectores de la burguesía, al tiempo que proporciona la justificación moral para desmantelar las instituciones pluralistas y llevar a cabo políticas internas y exteriores agresivas.

Paxton subraya la variabilidad: los temas ultranacionalistas difieren según el contexto: revanchismo territorial en la Alemania de posguerra; retórica de «restauración» y glorificación en Italia; purificación etnonacionalista en otros lugares. Sin embargo, las consecuencias conductuales (exclusión, violencia movilizada, monopolización estatal) siguen siendo fundamentales para su definición conductual del fascismo.

Rechazo de la democracia parlamentaria 

Los fascistas rechazan la democracia parlamentaria por considerarla una cultura política corrupta y débil, más que un simple procedimiento ineficiente. Consideran la competencia entre partidos, la negociación de coaliciones, los tribunales independientes y la prensa libre como obstáculos que fragmentan la voluntad nacional y permiten que las élites, movidas por intereses propios, traicionen al pueblo. Esta denuncia moral (que presenta el parlamentarismo como decadente, afeminado o parasitario) transforma una crítica procedimental en una reivindicación revolucionaria: que solo un sistema político unificado y centrado en el líder puede restaurar el vigor nacional.

En la práctica, los fascistas socavan el parlamentarismo mediante una combinación de maniobras legales, cooptación, violencia y propaganda. Acceden al poder mediante elecciones o coaliciones, luego utilizan poderes de emergencia, leyes y manipulación judicial para debilitar los controles, despliegan grupos paramilitares y recurren a la violencia callejera para intimidar a sus oponentes e interrumpir las funciones legislativas. Llevan a cabo una propaganda incesante y espectáculos multitudinarios que sustituyen la deliberación por la afirmación plebiscitaria del líder o del movimiento.

Institucionalmente, este proceso debilita los órganos representativos: los parlamentos suelen subsistir, pero se convierten en rituales, concentrándose la toma de decisiones real en el poder ejecutivo y el aparato partidista. Puede persistir una fachada legal incluso cuando se subvierten las constituciones y los derechos, lo que genera una política de emergencia permanente y la normalización de la supremacía ejecutiva.

En los ámbitos político y social, el rechazo a la democracia parlamentaria implica una construcción nacional excluyente. Las voces plurales y la protección de las minorías se ven sustituidas por llamamientos a un pueblo «auténtico», lo que legitima purgas, la privación de derechos y políticas dirigidas contra los supuestos enemigos internos. Paxton subraya que este rechazo es tanto táctico, útil para la toma del poder, como ideológico, un elemento central de la identidad fascista que moviliza a sus seguidores prometiendo un renacimiento nacional.

Chivo expiatorio

Para Paxton, el chivo expiatorio funciona como un mecanismo social y político que crea un enemigo claro contra el cual movilizar un movimiento y, en la dinámica fascista, constituye un punto de inflexión retórico y organizativo. Simplifica complejas ansiedades sociales reduciéndolas a un grupo objetivo, proporciona justificación moral para medidas extraordinarias y canaliza resentimientos difusos hacia una acción disciplinada. Al nombrar un chivo expiatorio — un grupo étnico, religioso, político o económico —, los líderes transforman las quejas individuales y los problemas económicos en una identidad y un propósito colectivos. La unidad imaginada contra el otro culpado legitima la autoridad del movimiento y proporciona el combustible emocional (miedo, humillación, rabia) necesario para la movilización de masas. En este sentido, el chivo expiatorio no es un prejuicio incidental, sino una técnica funcional que genera seguidores que ven la salvación política en la purga o exclusión de la categoría culpada.

Una vez institucionalizada en el repertorio de un movimiento fascista, la búsqueda de chivos expiatorios se integra en sus prácticas organizativas y propaganda. Las estructuras del partido, los grupos paramilitares y los actores estatales afines adoptan esta narrativa para justificar la represión, la exclusión legal o la violencia, transformando la denuncia retórica en políticas y acciones concretas. Se injertan argumentos burocráticos (seguridad, pureza, estabilidad) en acusaciones morales, lo que permite a las instituciones ordinarias participar en medidas extraordinarias manteniendo una apariencia de legitimidad. Esta combinación de propaganda y poder institucional también genera retroalimentación: a medida que las instituciones públicas actúan contra el grupo señalado como chivo expiatorio, el apoyo popular a medidas más severas puede crecer, reforzando la pretensión del movimiento de un liderazgo necesario y normalizando el excepcionalismo.

La perdurabilidad del chivo expiatorio reside en su adaptabilidad y resonancia emocional. Puede reformularse para ajustarse a crisis cambiantes, absorber agravios contrapuestos y proporcionar una simplicidad moral en medio de la complejidad social. Incluso cuando los objetivos iniciales resultan inconvenientes o cuando cambian las condiciones económicas, los movimientos reciclan la lógica del chivo expiatorio, encontrando nuevos enemigos internos o externos o ampliando las definiciones de culpabilidad, para mantener la cohesión y justificar la movilización continua.

El peligro último reside en que la búsqueda de chivos expiatorios socava el pluralismo y el Estado de derecho al sustituir el castigo colectivo por la política deliberativa. Una vez que la legitimidad política se basa en la exclusión y el castigo, restaurar instituciones inclusivas se vuelve mucho más difícil, ya que el mecanismo de búsqueda de chivos expiatorios ha redefinido la pertenencia, el sentido de pertenencia y la legitimidad en términos permanentemente antagónicos.

Conservadurismo y fascismo

Paxton sostiene que el fascismo surgió como un movimiento de masas que movilizó una amplia gama de resentimientos, como la humillación nacional, la inestabilidad económica y el temor a una revolución de izquierda, y que obtuvo el apoyo de diversos estratos sociales, incluyendo conservadores de clase media, veteranos, grupos de clase media baja y sectores de la clase trabajadora. Esta amplia base social proporcionó a los movimientos fascistas la mano de obra y el atractivo popular necesarios para alcanzar relevancia política.

Las élites conservadoras (conservadores tradicionales, industriales, grandes terratenientes, altos mandos militares y partidos establecidos) a menudo veían a los fascistas como un instrumento para restaurar el orden, reprimir el socialismo y preservar las jerarquías existentes. En lugar de enfrentarse directamente a los movimientos fascistas, muchas élites los toleraron, financiaron o se aliaron con ellos, creyendo que podían canalizar la energía fascista sin perder el control del Estado y la sociedad.

Paxton subraya que los líderes fascistas frecuentemente accedieron al poder por vías legales, negociaciones y acuerdos con las élites, en lugar de mediante un derrocamiento revolucionario puro. Los conservadores, subestimando su capacidad para controlar los movimientos radicales, a veces invitaron a líderes autoritarios a formar parte del gobierno o aceptaron su liderazgo en momentos de crisis. Una vez en el poder, los fascistas consolidaron su influencia, marginaron las instituciones democráticas y relegaron a las élites conservadoras que los habían ayudado a llegar al poder.

Las debilidades institucionales de los sistemas democráticos — partidos conservadores divididos, parlamentos incapaces de actuar con decisión y tribunales y burocracias que no lograron frenar el radicalismo — facilitaron el ascenso del fascismo. Paxton subraya la variación según el contexto: la dinámica precisa entre conservadores y fascistas difería entre países (Italia, Alemania, Hungría, etc.), dependiendo de la intensidad de la crisis, la fuerza de las amenazas de la izquierda y los cálculos específicos de las élites.

Es importante destacar que Paxton considera la relación entre conservadores y fascistas como una transacción política: los fascistas ofrecían movilización masiva y represión violenta contra la izquierda; los conservadores, recursos, legitimidad y cooperación burocrática. Este pacto facilitó las tomas de poder autoritarias, pero era inestable porque, una vez en el poder, los fascistas a menudo transformaban la política de maneras que desplazaban y superaban el control conservador, revelando el error de juicio de las élites.

El fascismo surge durante las crisis.

Los movimientos fascistas prosperan cuando las instituciones existentes — estados liberales, élites conservadoras y partidos tradicionales — fracasan en su gestión de las grandes crisis. Esto crea un vacío de legitimidad que los actores de la derecha radical aprovechan. En tales momentos de deslegitimación, los fascistas se presentan como agentes de renovación nacional, prometiendo acción directa, unidad y la restauración de la grandeza nacional bajo un liderazgo carismático.

Las crisis, como el colapso económico, la derrota militar, el desorden social o la percepción de humillación nacional, alimentan los resentimientos y temores que los fascistas transforman en energía política. Presentan a la nación como amenazada e identifican enemigos internos (minorías, izquierdistas, traidores) para movilizar apoyo. Normalizan medidas extraordinarias y políticas de emergencia que debilitan los controles y equilibrios. Al mismo tiempo, las élites conservadoras a veces se pliegan o se alían con los fascistas durante las crisis para restablecer el orden o proteger sus intereses, lo que puede otorgar respetabilidad a los movimientos fascistas y acelerar su acceso al poder, ya sea legal o extralegal.

Paxton describe las etapas del desarrollo fascista, mostrando cómo la dinámica de las crisis interactúa con el crecimiento del movimiento. Un movimiento se forma en torno a agravios y narrativas míticas; se arraiga entre grupos sociales descontentos; adopta el paramilitarismo y el desafío a las normas legales; llega al poder mediante una combinación de movilización de masas y colaboración de las élites; y consolida su control fusionando las instituciones estatales con el movimiento, utilizando la represión y el gobierno de partido único. Según Paxton, prevenir el fascismo requiere preservar la resiliencia institucional durante las crisis, evitar pactos de las élites con extremistas, proteger el estado de derecho y abordar los agravios subyacentes mediante políticas inclusivas y pluralistas, en lugar de buscar chivos